Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А50-25135/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25135/2020
25 декабря 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» (614112, <...>, копр. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости затрат по снятию, ремонту, поверке и установке приборов учета тепловой энергии, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, в сумме 60 417 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» (далее – ООО «УК «ЖК», ответчик) о взыскании стоимости затрат по снятию, ремонту, поверке и установке приборов учета тепловой энергии, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, в сумме 60 417 руб. 00 коп.

Определением от 16.10.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ООО «УК «ЖК», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 14.12.2020 года вынесена резолютивная часть решения.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.12.2020 года ООО «УК «ЖК» направило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В многоквартирного доме по адресу: <...>, 01.12.2015 года узел учета тепловой энергии, состоящий из 5 составляющих приборов, выведен из эксплуатации совместным участием сторон, что подтверждается актом выхода из строя (неисправности) узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 20).

Письмом от 25.06.2019 года № 110-10723 ООО «НОВОГОР-Прикамье» направило в адрес ООО «УК «ЖК» уведомление об истечении межповерочного интервала ОДПУ тепловой энергии в многоквартирном жилом доме № 3 по ул. Водозаборная г. Перми, предложив в течение 60 дней произвести поверку, при необходимости ремонт либо замену приборов учета тепловой энергии.

В целях исполнения требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «НОВОГОР-Прикамье» выполнен комплекс работ по демонтажу ОДПУ для сдачи в поверку, что подтверждается актами снятия прибора учета тепла от 09.09.2019 года (л.д. 21-23).

По результатам поверки прибора учета, выполненной ФБУ «Пермский ЦСМ» установлено, что преобразователи расхода Ultraflow (зав. № 2011/68935), Ultraflow (зав. № 2011/68937) не пригодны к эксплуатации по причине отсутствия выходного сигнала, что подтверждается извещениями ФБУ «Пермский ЦСМ» о непригодности к применению № 11/68935, № 11/68937 от 11.10.2019 года (л.д. 26-27).

Письмом от 21.10.2019 года № 110-18258 ООО «НОВОГОР-Прикамье» направило в адрес ООО «УК «ЖК» повторное уведомление о непригодности к эксплуатации узла учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме в связи с неисправностью преобразователей расхода Ultraflow (зав. № 2011/68935), Ultraflow (зав. № 2011/68937), предложив устранить неисправность преобразователей расхода (отремонтировать либо заменить) собственными силами в срок до 01 ноября 2019 года. Также в указанном письме истец указал, что в случае неустранения неисправности собственными силами, ООО «НОВОГОР-Прикамье» будет вынуждено принять меры по устранению неисправности ОДПУ за свой счет с дальнейшим отнесением затрат на управляющую организацию (л.д. 25).

В ответ на указанное обращение ООО «УК «ЖК» письмом от 21.10.2019 года № 702 указало ООО «НОВОГОР-Прикамье» на возможность устранения неисправности ОДПУ (преобразователей расхода Ultraflow (зав. № 2011/68935), Ultraflow (зав. № 2011/68937)) (л.д. 28).

Преобразователи расхода тепловой энергии отремонтированы за счет ООО «НОВОГОР-Прикамье», прошли поверку, признаны пригодными к применению, что подтверждается свидетельствами о поверке № 2550/133238-2019 от 09.12.2019 года, № 2550/133239-2019 от 09.12.2019 года (л.д. 35-36).

17.02.2020 года выполнены работы по установке приборов учета тепловой энергии в доме, что подтверждается актами ООО «НОВОГОР-Прикамье» от 17.02.2020 года (л.д. 32-34).

03.03.2020 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» утвержден акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: <...>.

Также 03.03.2020 года между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ООО «УК «ЖК» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

По акту приема-передачи от 13.03.2020 года истцом ответчику передана техническая документация на ОДПУ тепловой энергии дома № 3 по ул. Водозаборная г. Перми (паспорт теплосчетчик Multical UF; паспорт на тепловычислитель Multical 601 типа С (зав. № 6906697)4 паспорт на комплект термопреобразователей сопротивления Рt500 (зав. № 10/3908429); свидетельство о поверке № 11/5713 (АО № 428140); извещение о непригодности с применению № 11/68937 от 11.10.2019 года на преобразователь ультразвуковой Ultraflow 54-65 (зав. № 2011/3912897); извещение о непригодности к применению № 11/68935 от 11.10.2019 года на преобразователь расхода ультразвуковой Ultraflow 54-65 (зав. № 2011/3912903); свидетельство о поверке № 2550/133239-2019 преобразователь расхода ультразвуковой Ultraflow 54-65 (зав. № 2011/3912903) от 09.12.2019 года; свидетельство о поверке № 2550/133238-2019 преобразователь расхода ультразвуковой Ultraflow 54-65 (зав. № 2011/3912897) от 09.12.2019 года) (л.д. 39).

По расчету истца общая стоимость работ по снятию, ремонту, поверке и установке приборов учета тепловой энергии, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> составила 60 417 руб. 00 коп. (л.д. 30).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ООО «НОВОГОР-Прикамье» счет и счет-фактура № БЕ-517 от 05.03.2020 года на сумму 60 417 руб. 00 коп. ООО «УК «ЖК не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмами от 12.03.2020 года № 110-3871, от 27.08.2020 года № 110-14893 истцом ответчику направлены претензии с требованием о возмещении 60 417 руб. 00 коп расходов, понесенных в связи с устранением неисправности ОДПУ.

Изложенные в претензиях требования оставлены ООО «УК «ЖК» без удовлетворения, что послужило ООО «НОВОГОР-Прикамье» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

В силу части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Таким образом, если исходить из системного толкования изложенных норм, именно управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт снятия, ремонта, поверки и установки ООО «НОВОГОР-Прикамье» приборов учета тепловой энергии, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> и ввода в эксплуатацию (допуска) ОДПУ в порядке, предусмотренном положениями статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Размер затрат по снятию, ремонту, поверке и установке приборов учета тепловой энергии, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты заявленных истцом расходов путем сбора денежных средств непосредственно с собственников МКД, минуя управляющую компанию.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ответчиком истцу расходов, понесенных при снятии, ремонте, поверке и установке приборов учета тепловой энергии, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> (статьи 9, 65 АПК РФ), 60 417 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «УК «ЖК» в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 417 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 416 руб. 68 коп. вместо 2 417 руб. 00 коп. (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), 00 руб. 32 коп. госпошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 417 (шестьдесят тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп. затрат по снятию, ремонту, поверке и установке приборов учета тепловой энергии, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 00 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.А. Хохлова