Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А84-3827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3827/2023
27 октября 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя «СЕВТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Севастопольский политехнический лицей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» – ФИО2, по доверенности от 13.06.2023 № 89 (после перерыва – не явилась);

от ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Севастопольский политехнический лицей» – ФИО3, по доверенности № 15 от 17.04.2023 (после перерыва – не явилась),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ГУПС «Севтеплоэнерго», истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Севастопольский политехнический лицей» (далее – ГБОУ «СПЛ», ответчик) о взыскании задолженности за поддержание резервной тепловой мощности в сумме 947 897,98 руб., из которых: 930 715,54 руб. – сумма основного долга за период с 18.10.2021 по 31.12.2022, 17 182,44 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 21.01.2023 по 21.02.2023.

Требование мотивировано неисполнением обязанности по оплате оказанных без заключения письменного договора услуг по поддержанию резервной тепловой мощности согласно выставленным счетам № СТЭ00000106 от 09.12.2022 на сумму 160 768,71 руб., № СТЭ00000107 от 09.12.2022 на сумму 757 958,70 руб., № СТЭ00000114 от 31.12.2022 на сумму 11 988,13 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2023 завершена подготовка к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 18.10.2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 20.10.2023.

Представитель истца в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие обязательства по оплате услуг по поддержанию резервной тепловой мощности ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами и фактического отсоединения в спорный период теплопотребляющих установок от теплосети истца. Приведены также иные доводы, корреспондирующие доводам, изложенным в отзыве и письменных возражениях.

Лица, участвующие в деле, после объявленного перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ГУПС «Севтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией в городе Севастополе с 01.01.2015, в том числе осуществляет теплоснабжение в объекте, принадлежащем ГБОУ «СПЛ».

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

16.02.2021 между ГБОУ «СПЛ» и ГУПС «Севтеплоэнерго» заключен контракт № 0092 на поставку теплоэнергии.

17.06.2021 на территории ГБОУ «СПЛ» начался комплексный капитальный ремонт зданий по адресу: <...>. На основании Распоряжения Департамента образования и науки города Севастополя от 04.06.2021 № 13-Р «О подготовке образовательных организаций города Севастополя к работе в осенне-зимний период 2021-2022 гг.» проведена работа по периодической поверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации перед отопительным сезоном.

23.09.2021 работниками ГУПС «Севтеплоэнерго» составлен акт периодической проверки готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации перед отопительным сезоном у потребителя ГБОУ «СПЛ», согласно которому узел учета не допускается к эксплуатации с 23.09.2021 и пломбируется.

12.11.2021 ГБОУ «СПЛ» в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго» подано заявление о заключении договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности с начала отопительного сезона 2021 г. до завершения капитального ремонта в 2021 г. в объект, расположенный по адресу: <...> (здание лицея) (вх.№4341/УР-Ю от 12.11.2021). Подача заявления и нуждаемость в указанных услугах была обусловлена проводимым капитальным ремонтом здания лицея.

Письмом ГУПС «Севтеплоэнерго» от 03.12.2021 № 4/07/УР-Ю в адрес ГБОУ «СПЛ» (вх.№ 730 от 03.12.2021) направлены для подписания 2 экземпляра Договора на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности № РМ44 с просьбой о возврате заверенного подписью и печатью ответчика экземпляра договора в течение 30 дней.

08.12.2021 ГБОУ «СПЛ» направило в адрес истца письмо № 686 о демонтаже системы отопления и невозможности подачи тепла в здание лицея с просьбой не выставлять счета за отопление на период отопительного сезона 2021-2022 гг. При этом ответчик подписанный экземпляр указанного Договора в адрес истца не направил.

Исходя из размера платы, установленного Приказом Управления по тарифам города Севастополя от 18.11.2022 № 180-УТ, за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 размер платы за поддержание резервной тепловой мощности составлял 219 820 руб. в месяц, с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 258 840 руб. в месяц.

Поскольку, по мнению истца, отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности возместить стоимость оказанной услуги, ответчику выставлены следующие счета: № СТЭ00000106 от 09.12.2022 на сумму 160 768,71 руб., № СТЭ00000107 от 09.12.2022 на сумму 757 958,70 руб., № СТЭ00000114 от 31.12.2022 на сумму 11 988,13 руб. Подготовлены и направлены акты оказанных услуг: № 106 от 09.12.2022 на сумму 160 768,71 руб., № 107 от 09.12.2022 на сумму 757 958,70 руб., № 114 от 31.12.2022 на сумму 11 988,13 руб.

ГУПС «Севтеплоэнерго» направлена претензия от 27.01.2023 б/н об оплате образовавшейся задолженности за фактически оказанные услуги по поддержанию тепловой мощности в размере 930 715,54 руб.

Уклонение ГБОУ «СПЛ» от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг по поддержанию тепловой мощности послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании указанной задолженности и пени.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных указанного Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 Закона.

Под резервной тепловой мощностью понимается тепловая мощность источников тепловой энергии и тепловых сетей, необходимая для обеспечения тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения, но не потребляющих тепловой энергии, теплоносителя (пункт 21 статьи 2 указанного Закона).

Согласно статье 16 Закона о теплоснабжении, пункту 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности подлежит регулированию для отдельных категорий социально значимых потребителей, перечень которых определяется основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и устанавливается как сумма ставок за поддерживаемую мощность источника тепловой энергии и за поддерживаемую мощность тепловых сетей в объеме, необходимом для возможного обеспечения тепловой нагрузки потребителя (часть 2 статьи 16 Закона о теплоснабжении).

Из системного анализа приведенных правовых положений Закона о теплоснабжении, Правил № 808 следует, что обязанность оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности возникает на основании договора, заключенного в простой письменной форме, при наличии одновременно совокупности следующих условий: фактического подключения потребителя к системе теплоснабжения, отсутствия потребления теплоресурсов при неосуществлении отсоединения принадлежащих потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления теплоресурсов в любой момент при возникновении такой необходимости у потребителя.

Заключение соответствующего договора позволяет теплоснабжающей организации возместить потенциальные расходы, связанные с поставкой тепловой энергии в количестве, достаточном для исполнения обязательств перед всеми потребителями тепловой энергии, обеспечить соблюдение схемы теплоснабжения, а также баланс тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей.

Положения пунктов 135 – 138 Правил № 808 предусматривают порядок заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, а также последствия отказа потребителя от заключения указанного договора, выражающиеся в обязанности последнего осуществить отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения в течение 30 рабочих дней, и корреспондирующем указанной обязанности праве теплоснабжающей организации самостоятельно или совместно с теплосетевой организацией осуществить указанное отсоединение с отнесением соответствующих расходов на потребителя тепловой энергии.

При этом последовательность отсоединения от системы теплоснабжения в указанных нормам не регламентирована.

Из указанного следует, что обязательным условием возникновения соответствующих договорных отношений является явно или косвенно выраженная воля потребителя на заключение договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения договора путем подписания сторонами документа, обмена документами, а также акцепта оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий. При этом в силу положений пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Таким образом, при рассмотрении спора о заключенности договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и присутствия вышеобозначенных условий бремя доказывания заключения договора и (или) наличия совокупности условий, предполагающих необходимость его заключения, возлагается на теплоснабжающую организацию (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как на сильную сторону в обязательстве, к чьим обязанностям относится внесение правовой определенности в спорное правоотношение (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 113, 136 - 138 Правил № 808).

Вместе с тем, доказательств совершения ответчиком необходимых конклюдентных действий в материалы дела не представлено. Письмо-заявление ГБОУ «СПЛ» от 12.11.2021 о заключении договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, направленное в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго», не отвечает признаком достаточности доказательства, с учетом последующих действий ответчика.

Представленные истцом письма от 02.12.2021 № 664, от 15.10.2021 № 566 относятся к объекту, принадлежащему ответчику, но находящемуся по другому адресу. Письмо от 08.12.2021 № 686 с просьбой не выставлять счета на отопление на период отопительного сезона 2021-2022 в период проведения капитального ремонта также не подтверждает направленность действий ответчика на заключение договора поддержания тепловой мощности.

Напротив, направление ответа о демонтаже системы отопления подтверждает соблюдение ответчиком предписаний абзаца третьего пункта 138 Правил № 808 о том, что если договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности не будет подписан потребителем, последний обязан осуществить отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения.

Более того, исходя из сложившейся судебной практики, само по себе обстоятельство сохранения надлежащего технологического присоединения не является достаточным основанием для вывода о наличии у потребителя воли на заключение договора. Необеспечение потребителем отсоединения своей теплопотребляющей установки от сетей истца не может рассматриваться как акцепт направленного проекта договора по поддержанию резервной мощности, так как для квалификации указанных действий в качестве акцепта необходимо, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Данный вывод вытекает из Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021 № Ф07-7575/2021 по делу № А13-13594/2020, Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2018 № Ф04-336/2018 по делу № А45-12472/2017 и др.

В соответствии с положениями пункта 138 Правил № 808 истец имел возможность произвести отключение энергоустановок ответчика от тепловых сетей в порядке, указанном в возражениях истца, однако указанным правом не воспользовался. Доказательства отсутствия такой возможности суду не представлены.

Иное толкование пункта 138 Правил № 808 предполагает, что обязанность по оплате за оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности является для потребителя, отказавшегося от заключения соответствующего договора, санкцией за бездействие, выразившееся в уклонении последнего от самостоятельного отсоединения принадлежащих ему теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения. Между тем положения Правил № 808 обязанности по оплате соответствующих услуг при наступлении соответствующих обстоятельств не предусматривают, акцептом соответствующее бездействие не является (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2021 № Ф07-12874/2021 по делу № А13-13577/2020).

Соответственно, оснований полагать, что договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности был заключен между сторонам, с учетом направленного в адрес истца акта о демонтаже системы отопления, у ответчика не имелось.

Кроме того, ответчиком представлены фото таблицы, подтверждающие фактическую обрезку теплоузла ответчика от энергоустановок истца с видимым разрывом трубопровода. Достоверность фотоматериалов истцом не опровергнута, факт обрезки не отрицался.

Факт демонтажа также подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 07.07.2021, заключенным между ответчиком (заказчик капитального ремонта здания лицея) и Обществом с ограниченной ответственностью «АС-Нова» (подрядчик капитального ремонта здания лицея), согласно которому на освидетельствование предъявлены работы по демонтажу радиаторов, разборки трубопроводов системы отопления из водо-газопроводных труб в здании лит. А на отм. от -3.200 до +7.900, обрезка трубопровода от действующей теплотрассы в помещении № 18 – теплопункт на отм. -3.200 в осях В-Г/3-4/; разборка воздуховодов на отм. -3.200 до +7.900. В акте указано, что разрешается производство работ по прокладке трубопроводов отопления и вентиляции.

Согласно Акту от 20.01.2017 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей здания лит. А, корпус № 1 здания лицея, узел учёта тепловой сети, место балансового разграничения теплотрассы истца и ответчика располагаются в подвале в здании лит. А.

В соответствии с исполнительной схемой демонтаж системы отопления теплопотребляющих установок производился с отметки -3.200 (подвал) по отметку +13.300 (крыша) по всему зданию лит. А.

Согласно листу 2 Рабочей документации № 003-2020-ОВ1 (отопление и вентиляция) комплексный ремонт здания лицея осуществляется водяным отоплением от центральной теплосети города. Ввод сетей осуществляется в помещении № 18 в теплопункте главного корпуса лит. А.

Согласно пункту 6 Раздела 1 Демонтажных работ Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2021 года (№ 2-1-3/1) от 19.10.2021, отчетный период с 01.10.2021 по 19.01.2021, смета № 02-01-03, отопление и вентиляция лит. А., подрядной организацией была предоставлена ответчику смета к оплате за произведенные демонтажные работы по разборке трубопроводов из труб в зданиях и сооружениях: на сварке диаметров до 100 мм.

В Рабочей документации Коммерческий узел учета тепловой энергии и теплоносителя № 003-2020-ОВ1.АТС от 2020 указано о замене узла учета тепловой энергии, установленного в помещении № 18 теплового пункта корпуса А.

На стр. 3 Рабочей документации в листе согласований в графе «наименование организации (учреждения)» указана ГУПС «Севтеплоэнерго», в графе «ФИО и подпись должностного лица» указан Технический директор ГУПС «Севтеплоэнерго» ФИО4, проставлена подпись указанного лица и печать ГУПС «Севтеплоэнерго». Следовательно, истец был уведомлен о предстоящем демонтаже системы отопления еще в 2020 г.

Таким образом, документацией по проведенному капитальному ремонту здания лицея подтвержден факт того, что с июня 2021 г. системы, предназначенные для выполнения функций отопления, полностью демонтированы подрядчиком с целью замены на новую систему.

При этом 18.11.2022 составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому система отопления введена в эксплуатацию с 16.11.2022.

Кроме того, суд находит недобросовестным поведение истца, выразившееся в том, что в ответ на письмо о демонтаже системы отопления (последовавшее после направленного проекта договора) от 08.12.2021 истцом каких-либо ответов, в том числе о праве самостоятельно осуществить отсоединение теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения с отнесением соответствующих расходов на потребителя тепловой энергии, не направлено; акты оказанных услуг и счета выставлены по прошествии 1 года (09.12.2022).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость особой осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400). Поэтому теплоснабжающая организация также несет и негативные последствия своего неосмотрительного бездействия, связанного с неосуществлением отсоединения потребителей, фактически отказавшихся от заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, от системы теплоснабжения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия договорных отношений, оказание истцом ответчику услуг по резервированию тепловой мощности за спорный период истцом не доказаны, материалами дела не подтвержден. Иные доводы истца судом отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго», предъявленные к ответчику, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 958 руб. (согласно платежному поручению № 3771 от 23.03.2023).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, то бремя несения оплаты государственной пошлины возлагается на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

М.О. Бойко