Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-62549/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62549/2020-63-461
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ХОЛДИНГ ВПШ", 119048 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КООПЕРАТИВНАЯ 4 11 163, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>

к ООО "ВИТА ПЛЮС", 300036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>

о взыскании 1 435 634 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.03.2020г. №1;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.02.2020г. №б/н;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОЛДИНГ ВПШ", 119048 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КООПЕРАТИВНАЯ 4 11 163, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВИТА ПЛЮС", 300036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***> о взыскании 1 435 634 руб. 95 коп., в том числе: задолженность в размере 1 435 634 руб. 95 коп., неустойка в размере 20 577 руб. 43 коп. за период с 31.12.2019 по 26.03.2020.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договора субподряда №4/04 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области в Дмитровском РУАД.

В соответствии с п. 1.1 договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области в Дмитровском РУАД, в объеме и типами разметки, установленным в адресном перечне (приложение №2 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 4 025 335 руб. 98 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанными сторонами.

Согласно п. 2.2. договора, оплата за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 31 декабря 2019 года.

Как указывает истец, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, выполненные и принятые работы в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 435 634 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, а также платежное поручение от 26.05.2020 №273, подтверждающее частичную оплату задолженности в размере 500 000 руб.

Ответчик, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в части в размере 935 634 руб. 95 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 20 577 руб. 43 коп. за период с 31.12.2019 по 26.03.2020.

Согласно п. 15.2.1 договора, в случае если генеральный подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 договора, на срок свыше 15 календарных дней, генеральный подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 577 руб. 43 коп. за период с 31.12.2019 по 26.03.2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ХОЛДИНГ ВПШ", 119048 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КООПЕРАТИВНАЯ 4 11 163, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***> к ООО "ВИТА ПЛЮС", 300036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИТА ПЛЮС", 300036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***> в пользу ООО "ХОЛДИНГ ВПШ", 119048 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КООПЕРАТИВНАЯ 4 11 163, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***> сумму задолженности в размере 935634 (девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 95 коп., неустойку в размере 20577 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 43 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22124 (двадцать две тысячи сто двадцать четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ХОЛДИНГ ВПШ", 119048 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КООПЕРАТИВНАЯ 4 11 163, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков