Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-122661/2022

4874/2023-238253(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122661/2022
25 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, г. Санкт- Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Опека СПБ" (195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Академика ФИО2 ул., д. 31, лит. А, кв. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.12.2022

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Опека СПБ" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 19/ЗКС-10393 от 24.04.2018 за период в с 01.10.2021 по 22.02.2022 в размере 464 114 руб. 66 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательства по состоянию на 28.02.2022 в размере 3 893 руб. 36 коп., а также пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 08.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда судьи Геворкян Д.С. дело № А56-122661/2022 передано в производство судье Балакир М.В.

В настоящее судебное заседание явился ответчик.


Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства истец в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит суд взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства по состоянию на 13.01.2023 в размере 6903,34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает к рассмотрению уточнение заявленных требований Комитета, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Опека Спб» (далее - Ответчик) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого с целью реализации концессионного соглашения № 19/ЗКС-10393 от 24.04.2018 (далее - Договор).

По условиям Договора Ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер 78:38:0022119:43, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (юго-восточнее дома 4, литера А, по 2-й Новой улице) площадью 21276 кв.м. (далее - Участок).

Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по перечислению арендной платы за период с 01.10.2021 по 22.02.2022, сумма задолженности по арендной плате составляет 464 114,66 руб.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 7.3 Договора должен уплатить пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени, рассчитанных по 28.02.2022, составила 3 893,36 руб.

Общая сумма задолженности составляет 468 008,02 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 25.03.2022 № ПР-9998/22-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).


Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На момент подачи иска, как следует из материалов дела, числилась задолженность по арендной плате, что в соответствии с п. 7.3 Договора является основанием для начисления пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Предъявленная ко взысканию сумма пени с учетом уточнения составила 603,34 руб. по состоянию на 13.01.2023

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснил, что указанная сумма оплачена, в подтверждение чего в материалы дела было представлено платежное поручение № 11 от 14.02.2023.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:39:00

Кому выдана Балакир Марина Владимировна