Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А36-5483/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5483/2019
г.Липецк
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амбар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 2 877 519 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 17/05/2019 от 17.05.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амбар» о взыскании задолженности в размере 51 000 руб.

Определением от 29.05.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 2 877 519 руб.

Определением от 22.07.2019 арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвратилась с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о времени и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Амбар» (продавец) подписан договор поставки сельскохозяйственной продукции № 28 от 15.08.2016 (далее – договор), согласно которому продавец принял на себя обязательства передать, а покупатель – принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее – товар).

Количество, цена, срок и условия оплаты, а также срок и условия поставки товара будут определяться сторонами согласно спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора. Показатели по качеству должны соответствовать ГОСТ, применяемому для данного вида товара, если в спецификации не указано иное. Конкретные показатели качества товара, сорт, класс и группа товара согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, если иное не согласовано сторонами в соответствующей спецификации покупатель оплачивает 100% стоимости партии товара в течение трех дней со дня подписания соответствующей спецификации и выставления счета на оплату.

В приложениях (спецификациях) № 1 от 15.08.2016, № 2 от 06.09.2016, № 3 от 10.09.2016 и № 4 от 03.10.2016 к договору стороны согласовали наименование товара, его количество и качество, условия и срок поставки, а также стоимость и порядок оплаты товара.

Так, согласно приложения (спецификации) № 1 от 15.08.2016 к договору ответчик должен был поставить истцу 1000 тонн пшеницы продовольственной 4 класса в срок не позднее 28.08.2016 на общую сумму 6 950 000 руб.

В соответствии с приложением (спецификацией) № 2 от 06.09.2016 к договору ответчик должен был поставить истцу 1000 тонн пшеницы продовольственной 4 класса в срок не позднее 14.09.2016 на общую сумму 7 350 000 руб.

Согласно приложения (спецификации) № 3 от 10.09.2016 к договору ответчик должен был поставить истцу 75,18 тонн ржи продовольственной 3 класса в срок не позднее 30.09.2016 на общую сумму 436 044 руб.

В соответствии с приложением (спецификацией) № 4 от 03.10.2016 к договору ответчик должен был поставить истцу 78,06 тонн ржи продовольственной 3 класса в срок не позднее 05.10.2016 на общую сумму 452 748 руб.

Истец перечислил ответчику по договору денежные средства на общую сумму 13 875 000 руб. следующими платежными поручениями:

- № 438 от 16.08.2016 на сумму 6 950 000 руб.;

- № 450 от 19.08.2016 на сумму 3 475 000 руб.;

- № 513 от 09.09.2016 на сумму 3 450 000 руб.

Ответчик передал истцу товар по следующим товарным накладным:

- № 177 от 17.08.2016 на сумму 1 057 720 руб. 50 коп.;

- № 178 от 18.08.2016 на сумму 1 037 496 руб.;

- № 179 от 19.08.2016 на сумму 1 991 383 руб. 50 коп.;

- № 180 от 22.08.2016 на сумму 598 117 руб.;

- № 181-2 от 24.08.2016 на сумму 775 272 руб. 50 коп.;

- № 190 от 05.09.2016 на сумму 492 963 руб. 50 коп.;

- № 193-1 от 06.09.2016 на сумму 3 305 736 руб.;

- № 250 от 03.10.2016 на сумму 452 748 руб.;

- № 248 от 28.09.2016 на сумму 436 044 руб.

Всего на общую сумму 10 147 481 руб.

Письмом № 40 от 12.10.2016 ответчик гарантировал истцу возврат денежных средств по договору в срок до 24.10.2016.

Из материалов дела видно, что ответчик возвратил истцу денежные средства за непоставленную продукцию в размере 850 000 руб. согласно следующим платежным поручениям:

- № 534 от 07.11.2016 на сумму 200 000 руб.;

- № 564 от 16.11.2016 на сумму 200 000 руб.;

- № 583 от 23.11.2016 на сумму 200 000 руб.;

- № 616 от 01.12.2016 на сумму 150 000 руб.;

- № 106 от 27.02.2017 на сумму 100 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 27.03.2019 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты по договору в размере 2 877 519 руб.

Ответчик сумму предварительной оплаты за товар не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику по договору денежные средства в сумме 13 875 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком товара на сумму 10 147 481 руб.

Кроме того, ответчик возвратил истцу денежные средства за не поставленный товар в размере 850 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 2 877 519 (13 875 000 руб. – 10 147 481 руб. – 850 000 руб.).

Претензией от 27.03.2019 истец потребовал возврата суммы указанной предварительной оплаты.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты по договору в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 877 519 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 040 руб. (платежное поручение № 102 от 16.05.2019).

При цене иска 2 877 519 руб. размер государственной пошлины составляет 37 388 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 388 руб. относятся на ответчика, из которых 2 040 руб. подлежат взысканию в пользу истца и 35 348 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лимак-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) сумму предварительной оплаты в размере 2 877 519 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 348 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева