Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-92600/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92600/2018
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, пл.Растрелли д.2,лит.А,);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Единый оператор" (адрес: Россия 193315, Санкт-Петербург, ул.Народная д.64,лит.Г,пом.7-Н, ОГРН:1167847453377);

о взыскании 45630000,00 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.05.2018);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый оператор" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании 45 630 000 руб. 00 коп. в возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

14.09.2018 в суд поступили дополнительные документы от Истца, а именно материалы дела об административном правонарушении от 05.10.2017 № 01475-17/Д в отношении ООО "Единый оператор".

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 года Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области в рамках проведения планового (рейдового) осмотра, обследования территории зафиксировано проведение работ по накоплению, сортировке, сжиганию отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302139:13, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Ковалево, коммунально-складская база «Ковалево» уч. № 6 (далее - Участок).

В 11 часов 45 минут 05.10.2017 года на Участке зафиксировано сжигание в печах кустарного производства, открытым способом отходов производства и потребления, представляющих собой: древесные отходы от сноса и разборки зданий (код по ФККО - 81210101724); тара деревянная, утратившая потребительские свойства незагрязненная (код по ФККО -40414000515); трубы, трубки, шланги и рукава из вулканизированной резины, утратившие потребительские свойства незагрязненные (код по ФККО -43111000000). В непосредственной близости от печей осуществляется деятельность по подвозке (доставке) к печам отходов производства и потребления посредством дизельного автопогрузчика ТСМ 88Ь 711 с государственным регистрационным номерным знаком <***> для целей сжигания. В момент осмотра в ковше указанного автопогрузчика складированы отходы производства и потребления, представляющие собой: древесные отходы от сноса и разборки зданий (код по ФККО - 81210101724); тара деревянная, утратившая потребительские свойства незагрязненная (код по ФККО -40414000515); отходы прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна незагрязненные (код по ФККО - 45711901204).

Так же в момент осмотра на Участке зафиксировано накопление непосредственно на почве и захоронение (с целью отсыпки, уплотнения территории Участка) отходов производства и потребления, представляющих собой: лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (код по ФККО -81220101205); отходы прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна незагрязненные (код по ФККО - 45711901204); лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций (код по ФККО - 82291111204); лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО - 83020001714); прочие отходы при обслуживании и ремонте автотранспортных средств (код по ФККО -92190000000); отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (код по ФККО - 43411002295); отходы упаковки и упаковочных материалов из бумаги и картона незагрязненные (код по ФККО - 40518000000); отходы грунта при проведении землеройных работ (код по ФККО - 81110000000).

Участок находится в аренде у Ответчика на основании договора аренды земельного участка от 01.07.2017 (далее - Договор), заключенного гражданином РФ ФИО3, в лице Финансового управляющего ФИО3 ФИО4, действующей на основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 по делу № А56-36453/2016, с ООО «Единый оператор».

05.10.2017 года Истцом составлен протокол осмотра территории, входе которого испытательной лабораторией Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Государственная экологическая инспекция Ленинградской области» (далее - испытательная лаборатория ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль»), аттестат аккредитации № КА.К11.21АД55, произведен отбор проб в количестве трех, две из которых объединенные и одна фоновая, отбор произведен с глубины от 0-40 см. По результатам отбора сотрудником испытательной лаборатории ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль», пробы опломбированы, доставлены автотранспортом в испытательную лабораторию ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль», где были зарегистрированы в журнале регистрации проб и переданы исполнителям для проведения анализов.

В соответствии с экспертным заключением № 74-Э-17 от 30.11.2017 указано, что определение концентраций веществ в отобранных пробах проводилось по аттестованным методикам выполнения измерений (МИ), включенным в федеральный реестр, на поверенных средствах измерения и аттестованном испытательном оборудовании.

По результатам проведенных исследований в пробе грунта, отобранной на Участке рядом с местом сжигания отходов, обнаружены повышенные концентрации загрязняющих веществ, относительно фоновой пробы и эти концентрации составляют: нефтепродукты - в 11 раз; свинец - в 35,7 раза; цинк - в 2,2 раза; медь - в 3 раза.

По результатам проведенных исследований в пробе грунта, отобранной на Участке с отвала (на границе участка), где проводилось сжигание и хранение отходов, обнаружены повышенные концентрации загрязняющих веществ, относительно фоновой и эти концентрации составляют: нефтепродукты - в 8,3 раза; свинец - в 18,2 раза; цинк - в 4,7 раза.

Экспертом на основании исследованных проб, в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 238 произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды исчислен согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года № 238 в редакции, введенной в действие с 22 июля 2014 года Приказом от 25 апреля 2014 года № 194 (далее - Методика).

Таким образом, в результате сброса, размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302139:13, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Ковалево, коммунально-складская база «Ковалево» уч. № 6 нанесен ущерб почвам как объекту охраны окружающей среды, который в стоимостном размере составляет 45 630 000,00 руб.

В связи с выявленными нарушениями Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области в отношении Ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. По результатам проведенного Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области административного расследования в отношении юридического лица - ООО «Единый оператор» 08.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

08.12.2017 дело об административном правонарушении в отношении Ответчика рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В связи с установленными обстоятельствами, Истец в адрес Ответчика направил претензию, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи. При этом по смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» противоправное поведение ответчика может выражаться как в действиях, так и в бездействии лица.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с ст. 1 и 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) почвы являются компонентами природной среды. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде осуществляется добровольно либо по решению суда.

В силу ст. 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается факт проведения работ по накоплению, сортировке, сжиганию отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302139:13, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Ковалево, коммунально-складская база «Ковалево» уч. № 6.

Расчет размера ущерба в размере 45 630 000,00 руб., составленный Истцом, и методика его исчисления проверены судом и признаны верными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении убытков суду не представлено, требования Истца надлежащим образом Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика 45 630 000,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среде в результате незаконных действий Ответчика по сбросу, размещению отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302139:13, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Ковалево, коммунально-складская база «Ковалево» уч. № 6, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый оператор» в доход Муниципального образования «Всеволожский район» Ленинградской области 45 630 000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.