Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А67-660/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                            Дело №А67-660/2018

25.04.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оптовый центр "АТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №855249, 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажа произведения, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки их ЕГРИП, 840 руб. расходов на приобретение товара


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен) 



У С Т А Н О В И Л:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №855249, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажа произведения, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки их ЕГРИП, 840 руб. расходов на приобретение товара.

Определением от 02.02.2018г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2018г. принято заявление истца, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №855249, 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажа произведения, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки их ЕГРИП, 840 руб. расходов на приобретение товара. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по делу №А67-6831/2015 Арбитражным судом Томской области были рассмотрены аналогичные требования истца в отношение нарушений исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №855 249 и ответчик считает, что повторное обращение в суд с теми же требованиями не допускается; по делу №А67-6831/2015 Арбитражным судом Томской области истцу был возвращен приобретенный товар и, соответственно, ответчик считает, что данный возвращенный товар приобщен к делу №А67-660/2018; кассовый чек от 27.03.2017г. содержит информацию о приобретении "Медведь 2 (33-4п.) шт.01", но в материалы дела представлены фотографии двух "медведей"; на одном из "медведей" имеется бирка - продавец "Оптовый центр "АТМ" игрушка мягконабивная, следовательно, товар не может относиться к ответчику; истец обладает исключительными правами на товарные знаки - медвежонок Ми Ту Ю (Me То You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой), запись №855 249 (заявленные цвета: серый и голубой), т. е. обязательные условия это родовые признаки с заплатками и с голубым носом в виде сердечка, но в данном деле данные обязательные родовые признаки отсутствуют; апостиль, на который ссылается истец, используется в стране, не подписавшей Гаагскую конвенцию от 05.10.1961г. Согласно официальной информации Российская Федерация ратифицировала 04.09.1991г. Гаагскую конвенцию от 05.10.1961г. и 31.05.1992г. данная ратификация вступила в законную силу. Ответчик считает, что данный апостиль не применяется на территории Российской Федерации; судебные расходы в размере 840 руб., которые просит взыскать истец в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесены посторонним человеком, что подтверждается датой приобретения товара (27.03.2017г.) и датой выдачи доверенности (08.06.2017г.) (л. д. 124 т. 1).

03.04.2018г. от истца поступило ходатайство о привлечении соответчика и уточнении исковых требований, в котором указано, что ФИО2 допустил повторное нарушение исключительного права истца, за которое истец просит взыскать с ответчика компенсацию по основаниям, указанным в исковом заявлении. Реализация товара, полученного от третьего лица, не освобождает ответчика от предусмотренной законом ответственности за допущенное нарушение исключительных прав на товарный знак, поскольку именно ответчик как лицо, занимающееся реализацией (распространением) товара с нанесенным на него товарным знаком, являющимся объектом исключительных прав, обязан принимать все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений подлежащих защите прав и охраняемых законом интересов других лиц. Истец просил: 1. Привлечь в качестве соответчика по делу общество с ограниченной ответственностью "Оптовый центр "АТМ", ИНН <***>, ОГРН <***>. 2. Взыскать с ответчика(1) ФИО2 в пользу истца компенсацию в размере 200 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №855 249. 3. Взыскать с ответчика(1) ФИО2 в пользу истца компенсацию в размере 200 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" – медвежонка "Тэтти Тедди". 4. Взыскать с ответчика(1) ФИО2 в пользу истца уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. 5. Взыскать с ответчика(1) ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 840 руб., которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права. 6. Взыскать с ответчика(2) ООО "Оптовый центр "АТМ" в пользу истца компенсацию в размере 250 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №855 249. 7. Взыскать с ответчика(2) ООО "Оптовый центр "АТМ" в пользу истца компенсацию в размере 250 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" – медвежонка "Тэтти Тедди".

Определением от 10.04.2018г. в удовлетворении ходатайства Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Оптовый центр "АТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле в качестве соответчика отказано. Указанное общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 25.04.2018г. в 09 час. 30 мин.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в том числе аффидевита, свидетельств о регистрации товарных знаков №855 249, свидетельств о продлении, истец обладает исключительным правом на персонаж "медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди", а также исключительным правом на товарные знаки, в которых отражен персонаж - запись № 855 249 (обозначение медвежонка с голубым носом и заплаткой), надпись "Me to you" запись №862 892, внесенные в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989г.

Компанией в подтверждение своего исключительного права на персонаж "медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди" в материалы дела также представлены копия литературного произведения "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" (автор "Миранда" - творческий псевдоним Майка Пейна, издано Компанией "Карт Бланш Гритингс Лимитед", год первого опубликования 2003), содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненные художником Стивом Морт-Хиллом (Steve Mort-Hill), с которым Компанией заключен договор найма от 27.11.2000г., предусматривающий передачу автором всех авторских прав Компании (раздел 17 договора), нотариально заверенный аффидевит (письменные показания под присягой) Стива Морт-Хилла.

Из трудового договора, заключенного между Компанией и Стивом Морт-Хиллом, следует, что с 27.11.2000г. последний был принят на работу в качестве главного художника серии "Тебе от меня" (Me to You). Раздел 17 договора свидетельствует о передаче автором Компании всех авторских прав на все материалы, написанные, созданные или разработанные в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.

Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Carte Blanche Greetings Limited), номер компании 2265225, является действующей, учреждена в соответствии с Законом о компаниях 1985г. в качестве компании с ограниченной ответственностью 07.06.1988г., что подтверждается информацией регистратора компании в Англии и Уэльсе от 21.05.2013г.

27.03.2017г. ответчиком была реализована игрушка мягкая медвежонок с серой шерстью, заплатками на голове, задних лапах, голубым носом, близко посаженными черным глазами, серой мордочкой, с надписью на ноге и ярлыке "Me to You", чем нарушены исключительные права истца: на товарный знак (нарушение выразилось в использовании товарного знака, зарегистрированного под №855 249, путем предложения к продаже и реализации товара сходного до степени смешения с указанным товарным знаком) и персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" – медвежонка "Тэтти Тедди" (нарушение выразилось в использовании произведения (его персонажа) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку персонажа произведения).

Факт реализации указанной игрушки подтвержден представленными в материалы дела: мягкой игрушкой, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, чеком от 27.03.2017г. на общую сумму 840 руб. (медведь 2(33-4п), видеосъемкой процесса покупки (л. д. 97 т. 1).

Товарный знак №855 249 (изображение медвежонка с заплаткой на голове и сложенными впереди лапами) использован путем изготовления мягкой игрушки имеющей сходство до степени смешения (заплатка в левом верхнем углу лба медвежонка с характерными двойными стежками, голубой нос с белой точкой с правой стороны).

Реализованный товар содержит элементы, сходные до степени смешения с товарным знаком.

Претензией Компания потребовала от ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (л. д. 7-8 т. 1).

Ссылаясь на отсутствие у ФИО2 прав на использование товарного знака, зарегистрированных под №855 249 и персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" – медвежонка "Тэтти Тедди", Компания обратилась с настоящим иском в суд.

Российская Федерация и Великобритания являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886г. (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994г. №1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952г., вступила в действие для СССР 27.05.1973г.), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989г. (принят Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996г. №1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков").

В ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, часть 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со ст. 4 (1) а) Протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной Договаривающейся Стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой Договаривающейся Стороны.

Таким образом, в отношении исключительных прав истца на персонаж и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ ), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 п. 1). В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29, 42, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. №5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", в силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой статьи.

Поскольку согласно п. 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, персонаж "медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди" создан не позднее 1995г. и представлял собой, в том числе составную часть выпущенных Компанией серии открыток и шоколадных оберток. В дальнейшем этот персонаж дорабатывался, в том числе в произведении "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю", впервые опубликованном в 2003г., с иллюстрациями художника Стива Морт-Хилла.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на персонаж "медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди", как часть произведений – серии выпущенных Компанией открыток, иных изобразительных произведений и книги "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю", и на товарные знаки с изображением этого персонажа, надпись "Me to you" подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (свидетельством о регистрации, нотариально заверенным аффидевитом, копией книги "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю", иллюстрации к которой выполнены художником Стивом Морт-Хиллом, договором найма между истцом и художником Стивом Морт-Хиллом, копией свидетельств о возобновлении).

Согласно апостилированным свидетельствам о регистрации товарных знаков Компания также обладает исключительными правами на товарные знаки – медвежонок Ми Ту Ю (Me To You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой), запись №855 249 (заявленные цвета: серый и голубой) внесен в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989г. (перечень товаров и услуг, в том числе: игрушки, игры, плюшевые, мягкие игрушки, игрушки с набивкой из фасоли).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В соответствии с п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009г. №197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (п. 5.2.2 Методических рекомендаций).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Вид игрушки позволяет сделать вывод о наличии сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарным знаком №855 249 (изображение головы и двух лап игрушки – медвежонка).

Доказательств наличия права на использование персонажа медвежонка Ми Ту Ю Тэдди, а также права на использование товарного знака ответчик суду не представил.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанный персонаж (проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественного доказательства, позволяет прийти к выводу о том, что проданная мягкая игрушка выполнена с подражанием изображению "медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди", о чем свидетельствует использование при ее изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте (серая шерсть, серая мордочка), а также пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа), содержащего явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден товарным чеком, самим приобретенным товаром и видеозаписью, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

Поскольку продажа указанного товара произведена ответчиком без согласия правообладателя, следует признать подтвержденным нарушение ответчиком исключительных прав Компании, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к нему исковых требований о взыскании компенсации.

В разъяснениях, содержащихся в п. п. 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009, указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 ст. 1301 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку в данном случае доказано нарушение исключительных авторских прав и исключительного права на товарные знаки, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, размер вероятных убытков правообладателя, требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в сумме 35 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №855249, 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажа произведения.

При этом суд учитывает, что ранее истцом уже был выявлен аналогичный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, решением арбитражного суда от 07.12.2015г. по делу №А67-6831/2015 в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №855 249, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажа литературного произведения. Принимая во внимание повторность нарушения, суд полагает невозможным снижение размера компенсации до минимального. В то же время с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации в 20-кратном размере по сравнению с взысканной за ранее совершенное нарушение.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 840 руб. судебных расходов, которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015г., при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014г. №9189/2013.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом исковых требований Компании является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство несения истцом судебных расходов представлены чек от 27.03.2017г. на сумму 840 руб. о проведении оплаты через терминал и кассовый чек от 27.03.2017г. на сумму 840 руб. (л. д. 97).

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения по настоящему делу судебных издержек по приобретению контрафактного товара в сумме 840 руб. подтверждён материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по приобретению контрафактного товара согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) 35 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №855249, 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажа произведения, 1 925 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 147 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, всего взыскать 72 072 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в доход федерального бюджета 7 075 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  А.В. Хлебников