Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А66-3242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3242/2024
г. Тверь
12 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп", г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГЕТЕРРА", Краснодарский край, г. Новороссийск,

о взыскании 130 460 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп", г. Тверь, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГЕТЕРРА", Краснодарский край, г. Новороссийск, о взыскании 130 460 руб., в том числе: 110 000 руб. задолженности по оплате перевозок, 20 460 руб. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 22 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между ООО «ТЛК-Групп» (Исполнитель) и ООО «ВЕГЕТЕРРА» (Заказчик) заключен Договор-заявка от 15.11.2023 №310172-3 на автоперевозку, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза по маршруту Степной - Москва 17.11.2023 10-00 до 15-00.

Фрахтовая сумма по заказу 110 000 руб.

Согласно пункту 2.2.3 договора-заявки в случае несоблюдения условий оплаты Заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.8 договора-заявки предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по местонахождению истца.

В рамках указанного договора Исполнителем была оказана услуга, которая Заказчиком оплачена не была.

01.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 30.11.2023 №528 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора от 15.11.2023 №310172-3 и статей 307, 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2.8 договора-заявки предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп" зарегистрировано в г. Твери.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 этого Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Поскольку сторонами согласовано условие о договорной подсудности, возникший спор не относится к категории тех, в отношении которых процессуальным законом установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (п. 2 ст. 798 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза и наличие задолженности по их оплате подтверждается материалами дела, в том числе: Договором-заявкой от 15.11.2023 №310172-3, товарно-транспортной накладной от 17.11.2023, иными документами.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 460 руб. неустойки за период с 30.11.2023 по 01.03.2024 с начислением по день фактической оплаты долга.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Согласно пункту 2.2.3 договора-заявки в случае несоблюдения условий оплаты Заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГЕТЕРРА», х. Туркинский, с.п. Успенское Краснодарского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ТЛК-ГРУПП», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 110 000 руб. задолженности по оплате перевозки грузов, 20 460 руб. неустойки за период с 30.11.2023 по 01.03.2024 и с 02.03.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 4914 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 руб. госпошлины (п/п № 12464 от 18.03.2024, остается в деле).

Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева