Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А76-29953/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9306/2024
г. Челябинск
24 июля 2024 года
Дело № А76-29953/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2024 по делу № А76-29953/2022


В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт диплом)



Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч» (далее – общество «СЗ «Западный луч», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АА-Модерн-Сталь» (далее – общество «АА-Модерн-Сталь», ответчик) о возложении на ответчика обязанности выставить счета-фактуры.

Определение от 12.12.2023 судом принят отказ по иску общества «СЗ «Западный луч» к обществу «АА-Модерн-Сталь» о возложении на ответчика обязанности выставить счетафактуры. Производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд Челябинской области 12.03.2024 от общества «СЗ «Западный луч» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.05.2024 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АА-Модерн-Сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч» взысканы судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество «СЗ «Западный луч» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению апеллянта, суд необоснованно снизил сумму фактически понесенных затрат.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции не исследовал все материалы дела, в произвольном порядке определил стоимость услуг.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «СЗ «Западный Луч» (заказчик) и обществом «Управляющая компания «Строй ком» (исполнитель) был заключен стандартный типовой договор по правовому сопровождению деятельности организации от 01.11.2017 №8/011-2014/УКС (далее-договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги, наименование и стоимость которых определены в Спецификации (приложение №1 к настоящему договору).

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, наименование и стоимость которых определены в Спецификации.

Согласно п. 3.1.1 договора при оказании услуг по настоящему договору исполнитель обязан: - оказывать заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями действующего законодательства, требованиями системы менеджмента качества, стандартами, регулирующими процессы оказания услуг, предусмотренных настоящим договором (п. 3.1.1.1)

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется ежеквартально в зависимости от вида и количества фактически оказанных услуг и их стоимости, установленной в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 4.2 договора, исполнитель обязан составить и предоставить заказчику (в т.ч., в ИС, но не исключительно) акт сдачи - приемки оказанных услуг (выполненных работ) ежеквартально до 4 числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором были оказаны услуги.

Между обществом «СК «Западный луч» и обществом «УК «Стройком» заключено 14.08.2018 дополнительное соглашение №1 к Стандартному типовому договору по правовому сопровождению деятельности организации №8/011 -2014/УКС от 01.11.2017.

Согласно п. 1 соглашения, стороны пришли к соглашению наименование договора читать: «Договор оказания консалтинговых услуг».

Согласно п. 4 соглашения, п. 2.1 договора изложить, в следующей редакции: исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги, в соответствии с положениями договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Наименование и стоимость которых определены в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору).

Между обществом «СЗ «Западный Луч» и обществом «УК «Стройком» заключено 07.07.2022 дополнительное соглашение №07/22 к договору консалтинговых услуг №8/011- 2014/УКС, согласно которому заказчик поручает исполнителю оказать следующий объем услуг:

- оценка перспектив истребования счета-фактуры с общества Производственно-Коммерческая Фирма «АА-МОДЕРН-СТАЛЬ по договору строительного подряда с использованием материалов подрядчика № 7/3.13. Ф.С.С., анализ налогового законодательства (п. 1.1.1).

- осуществление подготовки судебной документации, включающей в себя подготовку досудебной претензии; искового заявления, уведомлений, запросов ходатайств, отзывов, возражений, пояснений, ознакомлений с материалами дела, а также иной документации, необходимой для достижения целей заказчика и надлежащего исполнения поручения заказчика, предусмотренного п. 1 настоящего дополнительного соглашения (п. 1.1.2).

- осуществление представления интересов заказчика до полного исполнения обязательств, предусмотренных п. 1 настоящего дополнительного соглашения в Арбитражном суде Челябинской области (п. 1.1.3).

Стоимость услуг исполнителя, предусмотренных п. 1.1.1-1.1.2 настоящего дополнительного соглашения составляет 50 000 руб. (п. 2).

Стоимость услуг исполнителя, предусмотренных п. 1.1.3 настоящего дополнительного соглашения составляет (п. 2.1.):

- участие в одном судебном заседании (один судодень) независимо от затраченного времени 5000 руб.

3. Оплата за указанные в п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения услуги осуществляется в следующем порядке:

- Оплата за указанные в п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения услуги производится в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, но существу.

Между обществом «СЗ «Западный Луч» и обществом «УК «Стройком» 18.12.2023 подписан акт оказанных услуг к дополнительному соглашению №07/22 к договору консалтинговых услуг №8/011 -2014/УКС (далее - акт оказанных услуг).

Согласно акту оказанных услуг, общество «УК «Стройком» оказало обществу «СЗ «Западный луч» следующий объем услуг:

- оценка перспектив истребования счетов-фактур с общества «Производственно-Коммерческая Фирма «АА-МОДЕРН-СТАЛЬ» по договору строительного подряда с использованием материалов подрядчика №7/3.13.Ф.С.С., анализ налогового законодательства;

- подготовка и направление в адрес общества Производственно-Коммерческая Фирма «АА-МОДЕРН-СТАЛЬ» требования о предоставлении счетов-фактур;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Челябинской области заявления об истребовании;

- подготовка заявления в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о предоставлении копии книг продаж ответчика за 2018- 2021;

- подготовка ходатайства об истребовании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска книг продаж ответчика по делу А76- 29953/2022;

- подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- ознакомление с материалами дела А76-29953/2022 в Арбитражном суде Челябинской области (14.03.2023);

- подготовка ходатайства об уточнении исковых требований;

- подготовка нормативно правового обоснования в связи с запросом суда;

- анализ документов представленных ответчиком (счетов-фактур);

- подготовка и направления отзыва на представленные ответчиком документы;

- подготовка ходатайства об истребовании у ответчика: журнал выставленных счетов-фактур за 3 квартал 2018 г.; книга продаж за 3 квартал 2018; налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 г.. уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2018 г. и документы подтверждающие принятия их налоговым органом;

- анализ документов представленных ответчиком (счет-фактуры);

- подготовка ходатайства об уточнении исковых требований;

- анализ документов представленных ответчиком (счет-фактуры в количестве- 3 шт., налоговая декларация, книги продаж);

- участие в 14 судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области по делу А76-29953/2022.

Согласно акту оказанных услуг, услуги оказаны исполнителем полностью, заказчик претензий к качеству оказанных исполнителем услуг не имеет.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 9 от 06.02.2024 (оплата входит в состав платежного поручения).

Повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства, а также возражения стороны, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенных выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с взысканной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» отмечено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условий вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Изложенное согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции руководствовался изложенными процессуальными положениями, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого заявления.

Принимая во внимание изложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской юридической работы, исходя из принятой суммы судебных издержек и произведенных процессуальных действий, суд первой инстанции счел заявленный ответчиком размер судебных расходов завышенным, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 55 000 руб.:

При этом суд принял во внимание, что совершенные действия представителем истца и подготовленные процессуальные документы, в том числе: подготовка и подача искового заявления, подготовка ходатайства об истребовании документов от 05.12.2022, подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов от 26.01.2023, подготовка ходатайства об уточнении размера исковых требований от 14.03.2023, подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 09.03.2023, подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов от 22.03.2023, подготовка нормативно-правового обоснования от 11.05.2023, подготовка отзыва от 02.06.2023, подготовка ходатайства об истребовании документов от 27.06.2023, подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов от 30.11.2023, подготовка ходатайства об уточнении размера исковых требований от 18.09.2023, подготовка ходатайства об отказе от исковых требований; - 27 000 руб. - осуществлено представительство в суде первой инстанции, посредством участия в 14 (четырнадцати) судебных заседаниях: 20.10.2022, 07.12.2022, 31.01.2023, 15.03.2023, 15.05.2023, 14.06.2023 (после перерыва 21.06.2023, после перерыва 28.06.2023), 24.07.2023, 18.09.2023, 19.10.2023, 30.11.2023 (после перерыва 07.12.2023), 15.05.2024; – 28 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не содержат запрета арбитражному суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по рассмотрению дела. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По смыслу абзаца 13 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать: объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле); результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов); сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, фактического объема оказанных услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 55 000 руб. в данном случае отвечает критерию разумности и соразмерности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вынесенного судебного акта, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Взысканная судом первой инстанции сумма судебных издержек, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для изменения размера подлежащих взысканию судебных расходов по доводам, приведенным в апелляционной жалобе не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2024 по делу № А76-29953/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.




Судья М.В. Лукьянова