Решение от 15 марта 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-58412/2022
г. Краснодар
16 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гим монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новороссийск,

к ООО «Эталон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Динской р-н, ст-ца Пластуновская,

третье лицо (1): УКС И ТЭК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Темрюк,

третье лицо (2): ООО «МСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,), г. Новороссийск,

третье лицо (3): ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо (4): ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

третье лицо (5): ФИО3,

о взыскании,

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4 – паспорт, доверенность,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): не явился, извещен,

от третьего лица (3): не явился, извещен,

от третьего лица (4): не явился, извещен,

от третьего лица (5): не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГИМ МОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЭТАЛОН" с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 206 360 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 064 руб.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях.

Судом установлено, что в материалы дела не поступили сведения, истребованные из Отдела МВД России по Темрюкскому району, Прокуратуры Темрюкского района Краснодарского края в соответствии с определением от 08.10.2025.

Представитель ответчика устно пояснил, что целесообразность повторного истребования доказательств отсутствует.

При этом в материалы дела от истца ходатайство о повторном истребовании документов не поступило, в связи с чем суд считает предпринятые меры по получению доказательств исчерпывающими.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, аудиозапись не ведется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «Гим монтаж» и ООО «Эталон» сложились фактические правоотношения купли-продажи трубы 273x6 ГОСТ 10704-91 ст. 20 с двухслойной изоляцией по типу ВУС по ТУ 1390-002-79580093-06 в количестве 359,2 погонных метров.

Истец указывает, что у ООО «Эталон» возникла необходимость в покупке данного изделия в связи с исполнением муниципального контракта № 03183000088200001480001 от 21.04.2020 по строительству межпоселенческого газопровода высокого давления в обход хут. Керженского Славянского района.

По утверждению истца поставленная стальная труба вовлечена в качестве материала в рамках выполнения вышеуказанных работ, однако договор поставки со стороны ООО «Эталон» не подписан.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 66 от 10.11.2021 с требованием об оплате стоимости поставленного товара в размере 1 206 360 руб.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор поставки № 12/05 от 15.05.2020, акт приема-передачи от 28.05.2020, УПД № 626 от 28.05.2020, платежное поручение от 19.06.2020 №195, письмо ООО «МеталлСтройСервис» от 30.08.2021, акт сверки взаимных расчетов, транспортная накладная.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие между сторонами правоотношений по поставке спорного изделия.

Так, между ООО «Эталон» и ООО «Гим монтаж» 11 февраля 2020 года заключен договор субподряда на выполнение работ для муниципальных нужд города Новороссийска № СУБ-1 на осуществление работ по капитальному ремонту водопровода и разводящих водопроводных сетей по ул. Революции 1905г. от ул. Набережная до ул. Карла Маркса.

Указанный договор заключен ООО «Гим монтаж» в целях исполнения принятых на себя обязательств по контракту № 0118300013320000014-АК от 12.02.2020 заключенному между ООО «Гим Монтаж» и МУ «УИЗО» администрации муниципального образования города Новороссийска.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что работы по договору субподряда ответчиком выполнены. При этом наличие иных правоотношений с истцом ответчик отрицает.

Из материалов дела следует, что ни договор поставки, ни акт приема-передачи товара ответчиком не подписаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса). Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

По смыслу изложенных норм для определения надлежащего согласования существенных условий договора следует оценивать не формальное описание предмета в договоре, а действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества, которая подлежит определению, исходя из поведения сторон до заключения договора и в процессе его исполнения.

Поскольку из материалов дела не усматривается факт согласования сторонами всех существенных условий договора поставки, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по поставке трубы 273x6 с двухслойной изоляцией по типу ВУС по ТУ 1390-002-79580093-06 в количестве 359,2 погонных метров между ООО «Эталон» и ООО «Гим монтаж» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт сбережения ответчиком имущества; материалы дела не содержат доказательств передачи спорного изделия ответчику, а также использования данного товара ООО «Эталон» при выполнении подрядных работ. Истцом не доказано, что труба 273x6 ГОСТ 10704-91 ст. 20 с двухслойной изоляцией по типу ВУС по ТУ 1390-002-79580093-06 в количестве 359,2 погонных метров приобретена им в целях дальнейшей поставки ответчику, а также не доказана невозможность ее использования при выполнении работ на иных объектах.

При таких обстоятельствах истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана вся совокупность обстоятельств (факт сбережения имущества, факт его приобретения за счет другого лица, незаконность приобретения), необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко