Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А42-7694/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7694/2024
город Мурманск
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранит», ул.Свердлова, д. 40, к. 1, помещ. 1А, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 528 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 15.10.2024,

ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 307/1-ГК/20 об охране объекта и техническом обслуживании ОТС от 15.09.2020 за период с января 2024 года по июль 2024 года в сумме 23 100 руб., неустойки за период с 16.02.2024 по 19.08.2024 в сумме 1250 руб. 26 коп., всего 24 350 руб. 26 коп., а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 23 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 13.12.2024 в сумме 2428 руб. 56 коп., всего – 25 528 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.12.2024 объявлялся перерыв до 13.12.2024.

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 между истцом (Охрана) и ответчиком заключен договор № 307/1-ГК/20 об охране объекта и техническом обслуживании ОТС (далее – Договор), по условиям которого Заказчик передает, а Охрана принимает под охрану объект ИП ФИО1, в соответствии с Приложением № 1 к Договору (пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 6 Договора.

Ответственность сторон определена в разделе 7 Договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2020, и действует по 31.12.2020. Если за один месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор пролонгируется на прежних условиях и на тот же срок, т.е. по «31» декабря следующего года. По условиям настоящего пункта Договор может пролонгироваться неограниченное число раз (пункт 9.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в период с января 2024 года по июль 2024 года оказал ответчику услуги по охране объекта.

Для оплаты ответчику выставлены соответствующие счета, которые не были оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 23 100 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 13.12.2024 в размере 2428 руб. 56 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, требование о взыскании задолженности в размере 23 100 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта неправомерного удержания денежных средств, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом на сумму, предъявленную ко взысканию, с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. Периоды просрочек не превышают фактических периодов.

Расчет процентов ответчиком не оспаривается (контррасчет не представлен), проверен судом и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2428 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №270 от 20.08.2024 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранит» задолженность в сумме 23 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2428 руб. 56 коп., всего – 25 528 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 23 100 руб., с 14.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.