Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А33-37125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года

Дело № А33-37125/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «НК «Юралс» (ИНН 7703038219, ОГРН 1027700445574) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «СМЗ» (ИНН 2411017910, ОГРН 1072411001409),

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой К.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «НК «Юралс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «СМЗ».

Кроме того, заявитель просит, ввести в отношении ЗАО «СМЗ» процедуру конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника.

В качестве конкурсного управляющего утвердить ФИО1, члена Ассоциации МСРО «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302004, <...>).

Определением от 11.12.2019 заявление принято к производству. Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 14.05.2020 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступало. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что в материалы дела от саморегулируемой организации «Содействие» поступил ответ о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, а также отзыв на заявление от должника, ранее истребуемые документы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 18.05.2020, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Заявитель уточнил заявление о признании должника банкротом. Уточнение заявления принято судом.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «СМЗ» зарегистрировано путём создания 12.12.2007. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий (41.20 ОКВЭД).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2019 по делу № А33-15450/2019 с закрытого акционерного общества «СМЗ» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Новая компания ЮРАЛС» (ИНН <***>) взыскано 6 500 000 руб. задолженности по договору займа от 08.02.2013 №1/13, а также 55 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение вступило в законную силу 15.10.2019, на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист Серия ФС 032351756.

В материалы дела представлено решение единственного участника (акционера) ЗАО «СМЗ» от 05.09.2018 № 32, из которого следует. что единственный акционер ЗАО «СМЗ» - закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК» в лице конкурсного управляющего должника ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2017 по делу № А27-12311/2017 и определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2017 по делу № А27-12311/2017 принял решение о ликвидации закрытого акционерного общества «СМЗ» (ИНН <***>) в добровольном порядке, прекращении полномочий генерального директора ЗАО «СМЗ» ФИО3, назначении ликвидатором ЗАО «СМЗ» ФИО4.

Сведения о нахождении закрытого акционерного общества «СМЗ» (ИНН <***>) в стадии ликвидации занесены в Единый государственный реестр юридических лиц (запись от 27.02.2019).

Должник полагает требование кредитора обоснованным, просит признать его банкротом как ликвидируемого должника и ввести процедуру конкурсного производства, при этом указывает, что какого-либо имущества, денежных средств на счётах должник не имеет, фактически деятельность не осуществляет, не имеет дебиторской задолженности. Из письменных пояснений должника также следует, что инвентаризация имущества не производилась, задолженность по заработной плате отсутствует, представитель учредителей не избирался, единственным учредителем является ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК», представитель трудового коллектива не избирался.

В соответствии с определением суда об истребовании доказательств в материалы дела от Управления Росреестра по Красноярскому краю представлены сведения об отсутствии у закрытого акционерного общества «СМЗ» на праве собственности объектов недвижимого имущества. Согласно сведениям Управления 7 объектов недвижимого имущества были отчуждены ЗАО «СМЗ» 25.11.2008, право собственности на данные объекты прекращено.

В соответствии с определением суда об истребовании доказательств в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по красноярскому краю поступили сведения о банковских счетах общества, бухгалтерская отчетность, налоговые декларации и среднесписочная численность работников в отношении ЗАО «СМЗ».

Согласно представленному в дело бухгалтерскому балансу за 2018 год активы должника составляют 1 725 231 тыс. руб., в том числе 0, 00 руб. - основные средства, 1 709 500 тыс. руб. – финансовые вложения, 1 тыс. руб. – запасы, 15 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 0,00 тыс. руб. – денежные средства и денежные эквиваленты, 2 283 тыс. руб. – прочие оборотные активы. При этом, заемные средства составляют 46 200 тыс. руб., непокрытый убыток – 1 630 936 тыс. руб.

Письмом от 13.01.2020 (заявление) закрытое акционерное общество «НК «Юралс» выразило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества «СМЗ».

За подачу заявления о признании себя банкротом должником уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 05.11.2019 № 62 на сумму 6 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2019 по делу № А33-15450/2019 с закрытого акционерного общества «СМЗ» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Новая компания ЮРАЛС» (ИНН <***>) взыскано 6 500 000 руб. задолженности по договору займа от 08.02.2013 №1/13, а также 55 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение вступило в законную силу 15.10.2019, на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист Серия ФС 032351756.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке судебного акта, на основании которых с должника взыскана задолженность, не представлены.

Доказательства оплаты сумм, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом, кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом должно соответствовать следующим условиям: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей, и обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Должник полагает требование кредитора обоснованным, просит признать его банкротом как ликвидируемого должника и ввести процедуру конкурсного производства, при этом указывает, что какого-либо имущества, денежных средств на счётах должник не имеет, фактически деятельность не осуществляет, не имеет дебиторской задолженности. Из письменных пояснений должника также следует, что инвентаризация имущества не производилась, задолженность по заработной плате отсутствует, представитель учредителей не избирался, единственным учредителем является ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК», представитель трудового коллектива не избирался.

В соответствии с определением суда об истребовании доказательств в материалы дела от Управления Росреестра по Красноярскому краю представлены сведения об отсутствии у закрытого акционерного общества «СМЗ» на праве собственности объектов недвижимого имущества. Согласно сведениям Управления 7 объектов недвижимого имущества были отчуждены ЗАО «СМЗ» 25.11.2008, право собственности на данные объекты прекращено.

В соответствии с определением суда об истребовании доказательств в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по красноярскому краю поступили сведения о банковских счетах общества, бухгалтерская отчетность, налоговые декларации и среднесписочная численность работников в отношении ЗАО «СМЗ».

Согласно представленному в дело бухгалтерскому балансу за 2018 год активы должника составляют 1 725 231 тыс. руб., в том числе 0, 00 руб. - основные средства, 1 709 500 тыс. руб. – финансовые вложения, 1 тыс. руб. – запасы, 15 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 0,00 тыс. руб. – денежные средства и денежные эквиваленты, 2 283 тыс. руб. – прочие оборотные активы. При этом, заемные средства составляют 46 200 тыс. руб., непокрытый убыток – 1 630 936 тыс. руб.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В пункте 1 статьи 225 Закона о банкротстве указано, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, учредителем должника принято решение о добровольной ликвидации, в уполномоченный орган подано соответствующего заявление, однако в регистрации и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц отказано ввиду принятых обеспечительных мер.

То обстоятельство, что закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК» является единственным участником закрытого акционерного общества «СМЗ» с размером доли 100 % подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом, в предмет доказывания входят:

- факт принятия в установленном корпоративным законодательством порядке решения о ликвидации и решения о формировании ликвидационной комиссии;

- установление арбитражным судом при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Решение единственного участника (акционера) ЗАО «СМЗ» от 05.09.2018 № 32 представлено в материалы дела.

Сведения о нахождении закрытого акционерного общества «СМЗ» (ИНН <***>) в стадии ликвидации занесены в Единый государственный реестр юридических лиц (запись от 27.02.2019).

В пункте 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, со ссылкой на определение № 305-ЭС17-4728 отражено, что в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый ст. 2, ст. 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения.

Представленными в материалы данного дела документами подтверждается фактическое отсутствие какого-либо имущества, наличие кредиторской задолженности. Указанное обстоятельство свидетельствует о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу.

Письмом от 13.01.2020 (заявление) закрытое акционерное общество «НК «Юралс» выразило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества «СМЗ».

Совокупность установленных обстоятельств является основанием для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре до 18.11.2020. При определении срока конкурсного производства суд учитывает количество мероприятий, подлежащих выполнению в ходе процедуры банкротства.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, результаты проведенного конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника могут иметь существенное значение. В связи с чем, конкурсному управляющему необходимо провести анализ признаков преднамеренного банкротства должника; анализ всех сделок должника, совершенных за три года до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника; анализ оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В качестве конкурсного управляющего кредитор должника просил утвердить ФИО1, члена Ассоциации МСРО «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302004, <...>).

В материалы данного дела от Ассоциации МСРО «Содействие» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением её заявления о согласии быть утверждённой конкурсным управляющим должником.

Поскольку кандидатура ФИО1, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 16290, адрес для направления корреспонденции: 191028, г. Санкт-Петербург, а/я 19) подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л :

признать ликвидируемого должника – закрытое акционерное общество «СМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 18.11.2020.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «СМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование закрытого акционерного общества «НК «Юралс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 6 555 000 руб. основного долга.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО1.

Ликвидатору ФИО4 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 22.06.2020.

Обязать конкурсного управляющего один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 20.10.2020 в 09 час. 30 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 320.

Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами, в срок до 19.10.2020 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с закрытого акционерного общество «СМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «НК «Юралс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева