Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А55-33187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года

Дело №

А55-33187/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2019 года дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Тольятти

От 21 октября 2019 года №

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

третье лицо: муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Инвентаризатор"

О признании права отсутствующим

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 21.11.2018);

от ответчика - представитель ФИО2 (по доверенности от 29.12.2018);

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просит:

1. Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования г.о. Тольятти на здание (трансформаторная подстанция лит.А7) с кадастровым номером 63:09:0301144:1462, площадью 26,1 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.62;

2. Установить, что решение по настоящему делу является основанием для погашения записи о регистрации права собственности от 18.09.2002г. №63-01/09-1/2002-38321.1.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований против удовлетворения исковых требований; представил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующие в деле, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании (ТП-30) с кадастровым номером 63:09:0301144:1482, площадью 23,3 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, проезд Торговый, дом 9, инвентарный номер: 0900103, а также о нежилом здании (трансформаторная подстанция лит.А7) с кадастровым номером 63:09:0301144:1462, площадью 26,1 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.62, инвентарный номер: 0005859.

Согласно доводам истца, ранее здание трансформаторной подстанции (лит.А7), площадью 26,1 кв.м, в соответствии с техническим паспортом МУП «Инвентаризатор», было включено в состав зданий, расположенных на территории колхозного рынка.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что в отношении вышеуказанного здания, площадью 26,1 кв.м, на основании Постановления главы администрации Самарской области №204 от 23.07.1996г., выписки из Реестра муниципальной собственности г.Тольятти от 07.08.2002г. в ЕГРП (ЕГРН) была внесена запись от 18.09.2002г. №63-01/09-1/2002-38321.1 о регистрации права собственности муниципального образования г.Тольятти.

Истец пояснил, что колхозный рынок представлял собой единый имущественный комплекс (в т.ч. административный комплекс, мясной лабаз, павильон «Почта», холодильник-подвал, овощной, гараж, туалет) и согласно адресной справки управления архитектуры и градостроительства от 06.06.1997г. №150 имел адрес: ул.Комсомольская, д.62.

Согласно искового заявления, при проведении технической инвентаризации МП «Инвентаризатор» здание трансформаторной подстанции было выделено как самостоятельный объект и ему присвоен литера А, уточнена площадь - 23,3 кв.м. Распоряжением первого заместителя мэра от 09.03.2004г. №443-2/р «О присвоении адресов» данному объекту был присвоен адрес - проезд Торговый, д.9.

Как пояснил истец, в отношении указанного здания также проведена государственная регистрация на основании Решения Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 09.11.1991г., выписки из Реестра муниципальной собственности г.Тольятти от 13.05.2004г. и внесена запись в ЕГРП от 08.06.2004г. №63-01/09-1/2004-35907 о праве муниципальной собственности г.Тольятти.

По мнению истца фактически вышеуказанные объекты являются одним и тем же зданием, имеющим двойную регистрацию, сохранение в ЕГРН вышеуказанных записей о регистрации права собственности Муниципального образования г.о. Тольятти порождает правовую неопределенность и создает препятствия администрации по распоряжению зданием.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что здание (трансформаторная подстанция лит. А7) с кадастровым номером 63:09:0301144:1462 площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 62, и нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0301144:1482 площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, проезд Торговый, д. 9, права на которые зарегистрированы за Муниципальным образованием г.о. Тольятти в 2002 году и в 2004 году соответственно, являются одним и тем же объектом недвижимости. При этом, соответствующее действительности описание и адрес имеет объект с кадастровым номером 63:09:0301144:1482.

Указанное обстоятельство в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено документально.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) 18.09.2002г. за Муниципальным образованием г. Тольятти зарегистрировано право собственности на здание (лит. А7) - трансформаторная подстанция площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 62.

Техническое описание объекта представлено в виде справки МП «Инвентаризатор» № 7950 от 24.07.2002.

Объекту присвоен кадастровый номер 63:09:0301144:1462.

Основанием для регистрации права собственности Муниципального образования г.о. Тольятти послужило постановление главы администрации Самарской области № 204 от 23.07.1996.

26.03.2004 в Единый государственный реестр прав была внесена запись об аренде указанного объекта на основании договора аренды муниципального имущества № 40 а.и. от 08.06.1998 со сроком аренды с 01.05.1998 по 01.05.2016г. Арендатор - ООО «Центральный рынок».

26.06.2006 указанная запись об аренде на основании дополнительного соглашения № 240/40аи от 23.03.2006, была прекращена.

Также, 08.06.2004 за Муниципальным образованием г. Тольятти зарегистрировано право собственности на нежилое здание (лит. А) ТП-130 площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, проезд Торговый, д. 9.

Техническое описание объекта представлено в виде справки МП «Инвентаризатор» № 3910 от 11.05.2004г.

Объекту присвоен кадастровый номер 63:09:0301144:1482.

Основанием для регистрации права собственности Муниципального образования г.о. Тольятти послужило решение Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 19.11.1991.

На основании постановления мэра г. Тольятти № 737-1/03-00 от 23.03.2000, решения Комитета по управлению имуществом г. Тольятти № 270 от 24.03.2000г. и акта приемки-передачи основных средств от 24.03.2000г. указанный объект был передан Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» в хозяйственное ведение, о чем в ЕГРП 08.06.2004г. была внесена запись о регистрации прав.

04.03.2011 право хозяйственного ведения МУП «ПОКХ» было прекращено на основании постановления мэрии г.о. Тольятти от 03.02.2011 г. № 294-П/1, а также постановления мэрии г.о. Тольятти от 20.10.2010 № 2939-п/1.

Таким образом, объекты с кадастровыми номерами 63:09:0301144:1462 и 63:09:0301144:1482 имеют отличные друг от друга характеристики (включая планы объектов), самостоятельные основания возникновения прав, предоставлялись разным лицам в разное время на соответствующих правах, в связи с чем, довод заявителя о том, что указанные объекты являются одним и тем же объектом, не подтверждается документально.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется исключительно предусмотренными законом способами.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на который также ссылается истец, указаны случаи, в которых оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим, а именно, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Приведенная заявителем ситуация к подобным случаям не относится, в связи с чем, суд делает вывод о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав.

Возможным способом защиты прав в данном случае, исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», может являться обращение заявителя в суд с требованиями к лицу, составившему в свое время техническое описание вышеуказанных объектов (МП «Инвентаризатор»), об исправлении реестровой ошибки.

Кроме того, исходя из п. 53 того же Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В спорной ситуации право собственности на оба объекта зарегистрированы за муниципальным образованием г.о. Тольятти.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным Администрацией требованиям.

В ответ на вопрос суда о наличии обращения истцом к ответчику с заявлением в установленном законом порядке, от ответчика был получен отрицательный ответ. Ответчик никаким образом не нарушает права истца, на предмет спора не претендует.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Стороны в установленном законом порядке освобождены от оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.А. Дегтярев