Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А32-27143/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-27143/2023
г. Краснодар
17 августа 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по Управлению Долгом о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Краснодарский металлургический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре банкротства,

установил:

Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по Управлению Долгом (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Краснодарский металлургический комплекс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у должника по состоянию на 26.12.2022 задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в общей сумме 2 624 864,32 руб., в том числе 1 595 305,60 руб. – основной долг, 1 001 934,32 руб. – пени, 27 624,40 руб. – штрафы.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, заявителем указана Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

Предложенной саморегулируемой организацией представлена в суд кандидатура ФИО1, как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве арбитражного управляющего.

От заявителя поступили дополнительные доказательства, которые приобщены судом к делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению заявления.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что должника надлежит признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

В обоснование поданного заявления уполномоченным органом указано на наличие задолженности в размере 2 624 864,32 руб., в том числе 1 595 305,60 руб. – основной долг,

1 001 934,32 руб. – пени, 27 624,40 руб. – штрафы, из них 1 118 297,21 руб. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физических лиц.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

Следовательно, при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом суд проверяет соблюдение порядка бесспорного взыскания недоимки путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная статьями 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена.

Доказательств погашения задолженности должником не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник имеет просроченную задолженность перед уполномоченным органом в сумме, превышающей 300 000 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявление налогового органа является обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (пункт 62), в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований.

Из смысла указанных норм следует, что для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

В рассматриваемом случае, должник обладает признаками отсутствующего в виду того, что последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год представлена должником 07.02.2020, последняя налоговая отчетность (декларация по налогу на прибыль за 4 квартал 2020 года) – 14.01.2021. Последняя банковская операция совершена 01.01.2020.

Кроме того, согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Краснодарский металлургический комплекс» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) № решения 11396 от 31.07.2023, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 30 от 02.08.2023 (запись ГРН 2232301038870 от 02.08.2023).

По юридическому адресу должник корреспонденцию не получает.

Указанное свидетельствует о том, что хозяйственная деятельность обществом не осуществляется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В качестве доказательства, обосновывающего вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом представлены сведения, согласно которым за должником зарегистрированы транспортные средства в количестве 6 единиц.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства наличие задолженности перед заявителем и доказательства, подтверждающие, что хозяйственная деятельность должником не осуществляется, суд пришел к выводу, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство в порядке статей 227, 230 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

При этом в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Требования уполномоченного орган в заявленном размере подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.

Таким образом, задолженность в сумме 1 118 297,21 руб. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов

Требования в остальной части следует квалифицировать как требование кредитора третьей очереди. При этом, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Предложенной заявителем саморегулируемой организацией представлена в суд кандидатура ФИО1 как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве арбитражного управляющего.

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем предложенная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, сумма вознаграждения за процедуру банкротства составляет 10 000 рублей.

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

Признать ООО «Краснодарский металлургический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1(ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20210, адрес для направления корреспонденции: 190031, Санкт-Петербург, Московский <...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10 000 рублей за процедуру банкротства.

Руководителю должника: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Включить требования Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по Управлению Долгом в размере 1 118 297,21 руб. во вторую очередь и 477 008,39 руб. – основной долг, 1 001 934,32 руб. – пени, 27 624,40 руб. – штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Краснодарский металлургический комплекс». Пени и штрафы учесть отдельно в реестре как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с ООО «Краснодарский металлургический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Назначить судебное заседание по результатам конкурсного производства на 19 февраля 2024 года на 16 часов 40 минут в помещении суда по адресу <...>, зал 501 (5 этаж).

Конкурсному управляющему: заблаговременно до судебного заседания представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, реестр кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в судебных заседаниях можно получить в Интернете: http://krasnodar.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Г.Г. Непранов