Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А21-8260/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8260/2017

«21»

июля

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Вальдау» о взыскании с АО «Янтарьэнерго» 14 787 685,70 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №ПК-19/12 ОТ 17.05.2012 за период с января 2017 по декабрь 2017 года (за 12 календарных месяцев), 228 113,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016г. по 30.08.2017г.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Макро - Макс Плюс» (ИНН <***>, 236038, <...>, офис XXXI), Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области;

при участии в судебном заседании:

от АО «Янтарьэнерго»: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от ООО «Вальдау»: извещенное, явку представителя не обеспечило;

от третьих лиц: извещенные, явку представителей не обеспечили,

установил.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30 апреля 2013 г. по делу №А21-1583/2011 ООО «Вальдау» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признан банкротом и исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21 июня 2013 года конкурсным управляющим ООО «Вальдау» утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 сентября 2015 года по делу №А21-1583/2011 конкурсным управляющим ООО «Вальдау» утвержден ФИО5

17 мая 2012 года между АО «Янтарьэнерго» (далее - ответчик) и ООО «Вальдау» (далее - истец) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ПК-19/12 (далее - Договор), согласно условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором при наличии заключённого с потребителем договора энергоснабжения.

Сторонами к договору заключено 22 дополнительных соглашений.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 к договору от 19.06.2012 года сторонами был согласован срок исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии - не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Дополнительным соглашением №3 к договору от 18.06.2012 года и дополнительным соглашением №4 к договору от 20.06.2012 года сторонами был согласован перечень точек поставки электроэнергии из сети АО «Янтарьэнерго» в сеть ООО «Вальдау» и перечень точек поставки электроэнергии из сети ООО «Вальдау» потребителям электроэнергии.

В силу пункта 3.2.5 договора заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем заказчику, считается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество переданной по электрической сети исполнителя электроэнергии для потребителей определяется как суммарный расход электрической энергии, определённый средствами учёта, указанными в приложении №2 к договору.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путём умножения тарифа на передачу электрической энергии на объём фактического отпуска электроэнергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4.5 договора тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования сторонами договора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора Исполнитель в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней месяца следующего за расчетным месяцем обязан представить Заказчику: ведомость об объемах переданной по договору (поставленной Потребителям электроэнергии) электрической энергии за расчетный месяц, акт об оказании услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, счет на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям за расчетный месяц и счет-фактуру за услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4.7 договора заказчик обязан в течение 6 (шести) рабочих дней с момента получения от исполнителя документов указанных в пункте 4.6 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные документы.

Истец, заявляя требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в 2017 году, ссылался на акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика без возражений.

Ранее с АО «Янтарьэнерго» в пользу ООО «Вальдау» за спорный период взыскана задолженность за оказанные услуги по договору № ПК-19/12 от 17.05.2012г. по следующим делам:

А21-3909/2018 -1 307 780,45 руб. за декабрь 2017 (решением от 09.10.2018 судебный акт отменен по новым обстоятельствам);

А21-4815/2017 - 2 735 901,11 руб. за январь, февраль 2017 (решением от 23.10.2018 судебный акт отменен по новым обстоятельствам);

А21-5304/2017 – 1 223 716,59 руб. за март 2017 (решением от 31.10.2017 судебный акт отменен по новым обстоятельствам);

А21-6938/2017 – 2 377 582,68 руб. за апрель-май 2017 (решением от 15.11.2018 судебный акт отменен по новым обстоятельствам);

А21-1369/2018 – 2 569 824,41 руб. за октябрь-ноябрь 2017 (решением от 30.11.2018 судебный акт отменен по новым обстоятельствам);

А21-10398/2017 – 2 352 496,18 руб. за июль-август 2018 (решением от 03.09.2018 судебный акт отменен по новым обстоятельствам);

А21-12883/2017 – 1 340 020,57 руб. сентябрь 2017 (решением от 24.10.2018 судебный акт отменен по новым обстоятельствам).

В качестве обстоятельств отмены судебных актов суды руководствовались вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 01.08.2018 по делу № А71-АПГ18-10 (далее – определение ВС РФ № А71-АПГ18-10), которым признан не действующим с даты принятия приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 22.12.2016 № 144-07э/16 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2017 год» (далее – Приказ № 144).

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2018 (А21- А21-4815/2017),от 18.12.2018 (А21-3909/2018), от 19.12.2018 (А21-5304/2017), от 17.12.2018 (А21-6938/2017, А21-1369/2018), от 24.12.2018 (А21-10398/2017), от 21.12.2018 (А21-12883/2017) указанные выше дела объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А21-8260/2017.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сформулировало исковые требования с учетом объединения дел и окончательно просило взыскать с Компании 14 787 685,70 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №ПК-19/12 от 17.05.2012 за период с января 2017 по декабрь 2017 (за 12 календарных месяцев) (в том числе: за январь 2017 - 1 415 447.52 рублей; за февраль 2017 - 1 320 453.59 руб.; за март 2017 - 1 223 716.59 руб.; за апрель 2017 - 1 217 745.42 руб.; за май 2017 - 1 159 837.26 руб.; за июнь 2017 - 1 111 739.80 руб.; за июль 2017 года - 1 131 365.82 руб.; за август 2017 года - 1 221 130.36 руб.; за сентябрь 2017 - 1 108 644.48 руб.; за октябрь 2017 - 1 221 758.12 руб.; за ноябрь 2017 - 1 348 066.29 руб.; за декабрь 2017 - 1 307 780.45 руб.), 228 113,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016г. по 30.08.2017г.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал. Как полагает АО «Янтарьэнерго», в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку Обществом не доказана совокупность условий для оказания услуг, а именно: оно не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее – Критерии), и ему не установлен соответствующий тариф. По мнению ответчика, в силу положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Обществом в 2017 году лишь предоставлялась возможность беспрепятственного перетока электроэнергии потребителям, поэтому оно не вправе требовать оплаты услуг, стоимость которых представляет собой фактически понесенные Обществом коммерческие расходы. Ответчик считает, что в связи с принятием Определения ВС РФ № А71-АПГ18-10 обязательства сторон по Договору прекратились в связи с невозможностью их исполнения.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Другие лица, участвующие в деле, вправе опровергать сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, ссылаться на иные доказательства.

В силу части 1 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке названных норм процессуального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным. В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включая существенные условия указанных договоров, содержатся в Правилах № 861. Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электрической энергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 42, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования)). Для реализации цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20- э/2, установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями. В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное. Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Исходя из изложенного выше, потребители услуг по передаче электрической энергии (в том числе гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации, действующие в интересах своих потребителей) оплачивают соответствующие услуги «держателю котла» на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, к сетям какой сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства (или энергопринимающие устройства их потребителей) и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг. Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат государственному регулированию. В отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства, которые не соответствуют Критериям, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям не устанавливаются. Как следует из статьи 3 Закона № 35-ФЗ территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации Критериям. Как установлено судом, Компания и Общество являлись территориальными сетевыми организациями, в отношении которых Приказом № 144 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для осуществления расчетов на 2017 год. Определением ВС РФ № 71-АПГ18-10 указанный приказ признан не действующим с даты принятия, так как ВС РФ установил, что Общество не соответствовало Критериям в редакции, действующей с 01.01.2017. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, вопрос об определении стоимости по передаче электрической энергии не может быть разрешен судом с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», принимая во внимание, что согласно пункту 5 названного постановления размер подлежащей уплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации). Таким образом, правовое значение для суда, рассматривающего дело о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в условиях отмены установленного регулирующим органом тарифа, имеют выводы суда, отменившего соответствующий нормативный правовой акт, и причины, послужившие основанием для отмены нормативного акта регулирующего органа. В данном случае ВС РФ в определении № 71-АПГ18-10 установлено, что в 2017 году Общество (истец по настоящему делу) не отвечало нормативно установленным Критериям территориальной сетевой организации, что участниками спора по настоящему делу не оспаривалось. При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства. Как указано в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П (далее - Постановление № 19-П), в системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа. В пункте 4 Постановления № 19-П отражено, что если организация, переставшая отвечать нормативно установленным Критериям территориальной сетевой организации, по тем или иным причинам не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, то она переходит в разряд потребителей электрической энергии. С момента утраты организацией статуса территориальной сетевой организации любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей электрической энергии к объектам ее электросетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения. Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, абзац первый пункта 6 Правил № 861). Утрата собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства статуса территориальных сетевых организаций влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Прекращение данного права сопряжено с тем, что эти собственники (владельцы) утратили возможность осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и отвечают исключительно за переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным ее потребителям (пункт 4.1 Постановления № 19-П). Принимая во внимание изложенное, учитывая утрату в заявленный период истцом статуса сетевой организации, отсутствие у него установленного тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии и, как следствие, законодательный запрет на оказание услуг, назначение судом по делу спорной экспертизы и вывод судов о наличии оснований для удовлетворения иска, нельзя признать законными и обоснованными. Поскольку законодательство, регулирующее последствия утраты сетевой организацией этого статуса, не изменено, заявленные требования не соответствуют действующему законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии. В силу изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вальдау» в доход федерального бюджета 98 079 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.ФИО6