Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А32-24455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-24455/2017

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройспецприродкамень» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 27.02.2017 № УТ-01, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройспецприродкамень» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СтройТехИнвест» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 27.02.2017 № УТ-01, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы нарушением ответчиком условий договору оказания охранных услуг от 27.02.2017 № УТ-01.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Следует отметить, что после оглашения резолютивной части решения в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступил отзыв ООО «СтройТехИнвест», согласно которому ответчик возражает относительно заявленных требований.

Кроме того, после оглашения резолютивной части решения в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило ходатайство ООО «СтройТехИнвест» о вызове в судебное заседание свидетелей.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

При этом следует указать, что ходатайство ООО «СтройТехИнвест» о вызове в судебное заседание свидетелей и отзыв поступили в адрес суда 20.10.2017, после оглашения резолютивной части решения, вследствие чего, не подлежат рассмотрению судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

27.02.2017 между ООО «СтройТехИивест» (заказчик) и ООО «Стройспецприродкамень» (исполнитель) заключен договор № УТ-01 на оказание услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по размещению и питанию работников и клиентов заказчика в отеле «Уют Тамани», расположенном по адресу: Россия, <...>, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги в порядке и в сроке, установленные Договором (п. 1.1. Договора № УТ-01 от 27.02.2017).

В соответствии с п. 3.6. договора стоимость проживания и 3-х разового питания составляет 900 руб. с человека в сутки, в том числе НДС 18%. С 01.06.2017 по 31.08.2017 стоимость проживания составит 990 руб. с человека в сутки, в том числе НДС 18%.

Моментом исполнения обязательств по оплате услуг по договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.7 Договора № УТ-01 от 27.02.2017).

Договором установлен следующий порядок расчетов: заказчик ежемесячно до 5 (пятого) числа текущего месяца вносит предоплату за услуги, в размере: 80 % (восемьдесят процентов) от суммы заявки на текущий месяц из расчета количества заявленных клиентов к проживанию (п. 3.5.1 Договора № УТ-01 от 27.02.2017).

Услуги по проживанию сотрудников (клиентов) заказчика в отеле «Уют Тамани» в период с 27.02.2017 по 01.06.2017 выполнены исполнителем надлежащим образом. Заказчиком и исполнителем подписаны акты об оказании услуг.

Вместе с тем, обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом.

05.05.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (письмо исх. № 54 от 05.05.2017).

Письмом исх. № 82 от 05.05.2017 ООО «СтройТехИнвест» выражает намерение выплатить задолженность в кратчайшие сроки. Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца, оплата не произведена.

05.06.2017 в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием оплатить задолженность (письмо исх. № 55 от 05.06.2017). Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательства того, что указанный договор был, расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 17.05.2017 № 8 на сумму 5 166 000 руб., от 31.03.2017 № 2 на сумму 3 287 700 руб., подписанные сторонами в установленном порядке.

При этом согласно пояснениям представителя истца, ответчик отказался от подписания акта от 01.06.2017 № 9 на сумму 5 007 600 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов оказанных услуг.

Между тем, ответчик от подписания акта сдачи-приемки услуг от 01.06.2017 № 9 отказался без объяснения причин, что расценивается судом как принятие заказчиком спорных услуг.

Кроме того в материалы дела представлена спецификация услуг, оказанных в период с апреля 2017 года по июнь 2017 года на сумму 5 007 600 руб., подписанная со стороны ответчика, скрепленная печатью ООО «СтройТехИнвест».

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности на стороне ответчика составляет 11 311 300 руб.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 11 311 300 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 11 311 300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ размере 230 750 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически не верным.

П. 3.5.1 договора аренды установлено, что заказчик ежемесячно до пятого числа текущего месяца вносит предоплату за услуги в размере 80 % от суммы заявки.

П. 3.5.2 договора установлено, что заказчик производит оплату по факту оказанных услуг за текущих месяц на основании выставленного исполнителем счета в течение пяти дней от даты подписания акта, но не позднее пятого числа текущего месяца.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что фактически в п. 3.5.2 договора допущена техническая опечатка, и указанный пункт следует читать: заказчик производит оплату по факту оказанных услуг за текущих месяц на основании выставленного исполнителем счета в течение пяти дней от даты подписания акта, но не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Суд также отмечает, что выбранная истцом начальная дата исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами 28.03.2017 является неверной, однако методология расчета процентов относительно указанной даты является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Судом произведен следующий перерасчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 630 160,00 р.

28.03.2017

05.04.2017

9
9,75

2 630 160,00 × 9 × 9.75% / 365

6 323,19 р.

+657 540,00 р.

06.04.2017

Новая задолженность

+4 132 800,00 р.

06.04.2017

Новая задолженность

7 420 500,00 р.

06.04.2017

13.04.2017

8
9,75

7 420 500,00 × 8 × 9.75% / 365

15 857,51 р.

-400 000,00 р.

13.04.2017

Погашение части долга

7 020 500,00 р.

14.04.2017

18.04.2017

5
9,75

7 020 500,00 × 5 × 9.75% / 365

9 376,70 р.

-800 000,00 р.

18.04.2017

Погашение части долга

6 220 500,00 р.

19.04.2017

27.04.2017

9
9,75

6 220 500,00 × 9 × 9.75% / 365

14 954,76 р.

-800 000,00 р.

27.04.2017

Погашение части долга

5 420 500,00 р.

28.04.2017

01.05.2017

4
9,75

5 420 500,00 × 4 × 9.75% / 365

5 791,77 р.

5 420 500,00 р.

02.05.2017

05.05.2017

4
9,25

5 420 500,00 × 4 × 9.25% / 365

5 494,75 р.

+1 033 200,00 р.

06.05.2017

Новая задолженность

+4 006 080,00 р.

06.05.2017

Новая задолженность

10 459 780,00 р.

06.05.2017

23.05.2017

18

9,25

10 459 780,00 × 18 × 9.25% / 365

47 713,79 р.

-150 000,00 р.

23.05.2017

Погашение части долга

10 309 780,00 р.

24.05.2017

05.06.2017

13

9,25

10 309 780,00 × 13 × 9.25% / 365

33 965,78 р.

+1 001 520,00 р.

06.06.2017

Новая задолженность

11 311 300,00 р.

06.06.2017

18.06.2017

13

9,25

11 311 300,00 × 13 × 9.25% / 365

37 265,31 р.

11 311 300,00 р.

19.06.2017

20.06.2017

2
9,00

11 311 300,00 × 2 × 9% / 365

5 578,18 р.

Сумма основного долга: 11 311 300,00 р.

Сумма процентов: 182 321,74 р.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, в части, в размере 182 321,74 руб.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает требования ст. 110 АПК РФ, а также принятое судом ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецприродкамень» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 11 311 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 321,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 80 371 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецприродкамень» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 339 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев