Решение от 6 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-274242/25-162-1208
г. Москва
07 мая 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 31 марта 2026 года Полный текст решения суда изготовлен 07 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП"

123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2013, ИНН: <***>

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"

129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 3 859 720 руб. 25 коп. при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО1, доверенность от 26.03.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА".

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.


Из искового заявления следует, что по заключенным сторонами Договорам (далее - Договоры) истец - управляющая компания оказывает ответчику (клиент) услуги по содержанию принадлежащих последнему нежилых помещений, находящихся на 93-м (площадью 1 161,6 кв.м) и -1-м этажах (общей площадью 2 176,7 кв.м) здания по адресу: <...>.

В свою очередь, согласно решению очередного общего собрания собственников помещений здания утверждена стоимость услуг по управлению и содержанию помещений собственников, начиная с 01 июля 2025 г. в размере 5600 руб. за 1 кв.м площади помещения собственника в год (включая агентское вознаграждение в размере 22 руб. за 1 кв.м площади помещения собственника в год), кроме того НДС, предусмотренный действующим законодательством РФ.

При этом, решение собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании являются обязательными для всех лип. имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц. если это установлено законом или вытекает из существа отношении (пункт 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Расчет стоимости потребленных собственниками коммунальных услуг (отопление и водоснабжение) осуществляется в соответствии с отчетами агента за каждый месяц.

Истец направлял в адрес ответчика требование (досудебную претензию) об уплате задолженности с приложением соответствующих документов, полученную ответчиком 25 августа 2025 г. Иные действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и п. пункт 1 части 2 статьи 154. часть 1 статьи 158. часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (пункт 12).

Исходя из положений статей 113. 210. 294 ГК РФ, организация, за которой имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, несет бремя содержания этого имущества.

Кроме того, в соответствии с Положением об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 года № 540-ПП обязанность по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объектов нежилого фонда возложена на пользователей, которым переданы объекты.

Таким образом, лицо, владеющее нежилым помещения в Комплексе «Федерация», несет бремя расходов на содержание общего имущества в силу закона, что является следствием самого факта владения, и не зависит от того, используется ли общее имущество владельцем, либо принадлежащее собственнику помещение, а также не зависит от наличия либо отсутствия договора на содержание общего i существа.

Расчет платы за содержание общего имущества представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев, при этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием


общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по дену № А71 -9485/2009-13.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, тепловой энергией через, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Истец выступает также агентом ответчика в целях приобретения последним коммунальных услуг и снабжения помещения ответчика коммунальными ресурсами. При этом расчет стоимости потребленных собственниками коммунальных услуг (отопление и водоснабжение) осуществляется в соответствии с отчетами агента за каждый месяц.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика перед истцом по содержанию помещений на 93 этаже здания составляет 2 591 747,36 руб., коммунальным платежам - 61 290,07 руб. и 10 203,52 руб. агентского вознаграждения; задолженность по содержанию помещений на -1 этаже здания в размере 4 856 618,20 руб. коммунальным платежам в размере 114 851 руб. и агентского вознаграждения в размере 19 120,12 руб., а также проценты в размере 70 526,85 руб. согласно принятым уточнениям.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в части, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, как установлено судом, что 18.11.2025 сторонами были заключены дополнительные соглашения (далее - Дополнительные соглашения) к Договорам № 148582/Э/93/1501м и № 148384/Э/-1/1715м, которыми была изменена стоимость услуг.


Пунктом 6 Дополнительных соглашений установлено, что Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора, вступает в силу с даты его подписания Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие 01.07.2025.

Метрополитеном были оплачены требования в части договора № 148384/Э/-1/1715м по оказанию услуг по содержанию помещений в размере 4 856 618,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 62020 от 02.12.2025, № 62021 от 02.12.2025, № 62022 от 02.12.2025, № 62261 от 05.12.2025, агентское вознаграждение в размере 19120,12 руб., что подтверждается платежными поручениями № 66176 от 25.12.2025, № 66174 от 25.12.2025, № 66175 от 25.12.2025, № 66177 от 25.12.2025, а также коммунальные платежи в размере 114 851 руб., что подтверждается платежными поручениями № 66181 от 25.12.2025, № 66180 от 25.12.2025, № 66179 от 25.12.2025.

Метрополитеном были оплачены требования в части договора № 148582/Э/93/1501м по оказанию услуг по содержанию помещений в размере 2 591 747,36 руб., что подтверждается платежными поручениями № 61669 от 21.11.2025, № 61670 от 21.11.2025, № 61671 от 21.11.2025, № 61672 от 21.11.2025, агентское вознаграждение в размере 10 203,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № 63873 от 10.12.2025, № 63878 от 10.12.2025, № 63876 от 10.12.2025, № 64672 от 18.12.2025, а также коммунальные платежи в размере 61 290,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № 63875 от 10.12.2025, № 63874 от 10.12.2025, № 63872 от 10.12.2025.

Требования в указанной части истцом не уточнялись.


Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки в размере 70 526,85 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.


Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ, кроме того, учитывая увеличение истцом суммы иска, государственная пошлина в размере 111 731 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с ГУП МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН: <***>) в пользу ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" (ИНН: <***>) неустойку в размере 70 526,85 руб., а также 145 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с ГУП МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 731 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков