Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А27-1413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1413/2020
город Кемерово
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Администрации Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 783 153 руб. 10 коп.,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность №1 от 17.03.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - не явились, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Администрации Тяжинского городского поселения о взыскании 752 852 руб. долга за дополнительные работы по муниципальному контракту № Ф.2019.341617 от 18.06.2019, 25 301,10 руб. неустойки, 5000 руб. штрафа.

Определением от 29.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.02.2020 от Администрации Тяжинского городского поселения поступило заявление о замене ответчика – Администрацию Тяжинского городского поселения на Администрации Тяжинского муниципального округа. Заявление мотивировано тем, что с 07.11.2019 Администрации Тяжинского городского поселения находится в стадии ликвидации и согласно решению Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа № 13 от 26.12.2019 Администрация Тяжинского муниципального округа определена правопреемником Администрации Тяжинского городского поселения.

18.02.2020 от истца поступили пояснения по делу, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 15.04.2020, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский, ИНН <***>.

В отзыве на исковое заявление Администрации Тяжинского городского поселения требования истца оспорила. Возражения сводятся к следующему. Нарушение со стороны заказчика своих обязательств по контракту допущено не было. Следовательно, требование истца об оплате неустойки и штрафа необоснованно. Необходимость выполнения работ была заявлена подрядчиком, но не была обоснована, в связи с чем, дополнительный объем работ не был согласован заказчиком и не подлежит оплате.

Определением от 21.05.2020 суд произвел замену ответчика Администрации Тяжинского городского поселения на его правопреемника – Администрацию Тяжинского муниципального округа.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено отсутствие Администрации Тяжинского муниципального округа, извещенной о дате судебного разбирательства. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

18.06.2019 между Администрацией Тяжинского городского поселения (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству площади Победы, расположенной по адресу: Кемеровская область, пгт. Тяжинский, ул. Ленина, 18А, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работ в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 5 756 829,21 руб., в том числе НДС 959 471,54 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 Контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в рублях РФ из средств бюджета Тяжинского городского поселения на 2019 год, в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

В электронном письме от 06.08.2019 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта. Позднее, 21.08.2019 подрядчик направил заказчику письмо с указанием перечня дополнительных работ, их объема, необходимых для достижения цели выполнения работ в объемах, согласованных по Контракту. ООО «Сибирский строитель» указало на невозможность без производства данных дополнительных работ дальнейшего исполнения муниципального контракта.

В ответном письме от 21.08.2019 №783 Администрация Тяжинского городского поселения просила предоставить документы, содержащие расчеты дополнительного объема работ и их стоимость. 11.09.2019 подрядчиком был направлен локальный сметный расчет на дополнительные работы.

Кроме того, в подтверждение согласования выполнения дополнительных работ, истцом в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ. В акты освидетельствования скрытых работ включены помимо работ, предусмотренных контрактом, дополнительные работы. Акты освидетельствования скрытых работ подписаны представителем заказчика ФИО3 (глава городского поселения и председатель комиссии по приемке выполненных работ согласно распоряжению администрации Тяжинского городского поселения № 273-р от 24.09.2019).

Сторонами не оспаривается факт выполнения, приемки и оплаты работ стоимостью 5 538 173,18 руб. (акт формы КС-2, справка формы КС-3 № 1 от 02.10.2019).

Обращаясь в суд с настоящим иском, подрядчик указал, что ответчиком не оплачены работы стоимостью 752 852,40 руб. В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.10.2019 № 2 на сумму 752 852,40 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке. Указанные документы были переданы заказчику, но не были им подписаны в связи с отсутствием договорных отношений на предъявленные работы, что Администрацией не оспаривается.

Ссылаясь на отсутствие оплаты фактически выполненных работ и оставление претензии без ответа и без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 21.05.2020 суд удовлетворил ходатайство Администрации Тяжинского городского поселения, произвел замену ответчика по делу Администрацию Тяжинского городского поселения на его правопреемника – Администрацию Тяжинского муниципального округа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из Контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

В рассматриваемом случае требование истца, выступающего подрядчиком по муниципальному контракту, направлено на взыскание с заказчика стоимости дополнительных работ и затрат, не учтенных в первоначальной смете к муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 12).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия муниципального контракта, переписку сторон в рамках исполнения муниципального контракта, подписанные обеими сторонами акты освидетельствования скрытых работ, локальный сметный расчет, акт и справку на дополнительные работы, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта согласования с заказчиком спорных дополнительных работ, факта их выполнения подрядчиком и необходимость их выполнения, в силу чего установил, что выполненные подрядчиком работы подлежат оплате.

Учитывая представленные в материалы дела документы, суд отклоняет возражения Администрации Тяжинского городского поселения.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ, действующей на дату оплаты неустойки.

В письме № 147 от 05.09.2019 подрядчик уведомил заказчика о завершении выполнения работ по Контракту. Работы фактически были приняты заказчиком по акту 02.10.2019.

За нарушение сроков приемки выполненных работ по Контракту на сумму 5 538 173 руб., истцом начислена неустойка в сумме 25 301,10 руб. Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически неверным в части применения ключевой ставки Центрального Банка РФ равной 7,25%. Согласно расчету суда размер неустойки составляет 15 704,13 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ равной 4,5%.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в пункте 8.3.2 контракта установлен штраф – 5000 руб. За неисполнение обязательств по приемке дополнительных работ истцом предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб.

Исковые требования подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 752 852 руб. долга, 15 704,13 руб. неустойки, 5000 руб. штрафа. Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Тяжинского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» 752 852 руб. долга, 15 704 руб. 13 коп. неустойки, 5000 руб. штрафа, 18 434 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова