Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А65-14395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14395/2019

Дата принятия решения – 24 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профкорм», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Райхан»», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 975 000 руб. долга, 125 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 56 118 руб. 51 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ и 45 000 руб. в возмещение юридических услуг.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Профкорм», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Райхан»», г. Елабуга о взыскании 975 000 руб. долга, 125 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 56 118 руб. 51 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ и 45 000 руб. в возмещение юридических услуг.

Стороны не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 011-018 от 28.11.2018 года, на основании которого истец предоставил заемщику денежный займ в размере 2 500 000 руб. со сроком возврата до 26.12.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.11.2018 года и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, заемные средства возвратил не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. По состоянию на 21.05.2019 года сумма невозвращенных денежных средств составляет 975 000 рублей.

Претензией от 17.04.2019 года истец потребовал возврата заемных средств. Отсутствие ответа и возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата займа в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 975 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.6. договора из расчета 5% с суммы займа за весь срок использования денежных средств в сумме 125 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан судом верным и соответствующим закону и условиям договора займа. Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, требование истца о взыскании 125 000 руб. процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 56 118 руб. 51 коп. процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 27.12.2018 года по 21.05.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременного возврата заемных средств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика 56 118 руб. 51 коп. процентов за несвоевременный возврат займа также подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика 45 000 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг. В обоснование данного требования истец представил только лишь договор об оказании юридических услуг № 3/04 от 16.04.2019 года.

Определением от 27.05.2019 года суд предлагал истцу представить доказательства реального несения затрат по оплате юридических услуг в заявленной сумме. Таких доказательств в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом суду представлено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СХП «Райхан»», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профкорм», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 975 000 руб. долга, 125 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 56 118 руб. 51 коп. процентов за несвоевременный возврат займа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СХП «Райхан»», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 561 руб. 19 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов