Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А03-1511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03–1511/2019

31 мая 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Красногорского района Алтайского края, с. Красногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Красногорск (ОГРНИП 318222500093735, ИНН <***>) об обязании снести самовольно возведенный нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: ул. Садовая 40а, с. Красногорское, Красногорского района, Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явился извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Красногорского района Алтайского края (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) об обязании снести самовольно возведенный нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: ул. Садовая, 40а, с. Красногорское, Красногорского района, Алтайского края.

Исковые требования со ссылкой на статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы самовольным занятием ответчиком спорного земельного участка.

Предприниматель в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что утверждение схемы не соответствовало требованиям действующего законодательства, чем нарушаются интересы лиц, нестационарные объекты которых не включены в схему, по сравнению с иными хозяйствующими субъектами. Ответчик неоднократно обращался в Администрацию Красногорского района и Администрацию Красногорского сельсовета с просьбой документально оформить нахождение торгового павильона, однако получал ответ, что схема не имеет механизма оформления торговых киосков. По мнению ответчика, им были предприняты все необходимые меры для надлежащего оформления торгового павильона.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 22:20:030201:5435 из земель населенного пункта около здания кафе «СПО Красногорский общепит» по адресу: ул. Садовая, 40а в с. Красногорское Красногорского района Алтайского края размещен нестационарный торговый объект - киоск с вывеской «Рыбалка охота туризм», владельцем данного нестационарного торгового объекта является предприниматель ФИО2 (акт осмотра территории от 25.09.2018).

Поскольку вышеуказанный торговый объект расположен в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов, администрацией 13.04.2018 в адрес предпринимателя направлено уведомление исх. №878 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта в срок до 01.05.2018.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в уведомлении, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям без возмещения затрат.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наступления правовых оснований для освобождения земельного участка, в данном конкретном случае лежит на публично-правовом образовании.

Положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации определяют случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.

Положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальные основания использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов и иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300).

При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в целях размещения нестационарных торговых объектов и иных объектов осуществляется без соответствующего разрешения уполномоченного органа.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления, которая подлежит официальному опубликованию.

В соответствии со статьей 10 Закона № 381-ФЗ определено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением главы Администрации Красногорского района от 26.03.2018 № 152 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Красногорский район Алтайского края», а также постановлением главы Администрации Красногорского района от 28.02.2018 № 9 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Красногорский район Алтайского края» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (л.д. 14-42).

Материалами дела подтверждается, что нестационарный торговый объект по адресу: ул. Садовая, 40а в с. Красногорское Красногорского района Алтайского края в схему размещения нестационарных торговых объектов не включен.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что утверждение схемы не соответствовало требованиям действующего законодательства, поскольку постановление главы Администрации Красногорского района от 28.02.2018 № 9 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Красногорский район Алтайского края» не было оспорено в судебном порядке и не признано недействующим.

Ссылка предпринимателя на то, что спорный торговый павильон был установлен ТОО ТД «Меркурий» в 1995 году на основании разрешения зав. Отдела архитектуры и градостроительства Красногорской администрации на основании распоряжения Красногорской сельской администрации от 06.05.1995 № 30, согласно которого выделен земельный участок под строительство торгового киоска в <...> между кафе «Буратино» и парком Победы, арбитражным судом не принимается.

Постановлением Администрации Красногорского сельсовета от 18.11.2015 № 248 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Красногорский, <...> с разрешенным использованием – предпринимательство, однако документы подтверждающие право именно предпринимателю ФИО2 занимать данный участок для размещения нестационарных торговых объектов, не представлено.

При этом, проведение заинтересованным лицом кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка не является основанием для внесения его в схему размещения нестационарных торговых объектов. Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации района от 29.08.2011 № 531, размещение спорного нестационарного торгового объекта также не предусмотрено.

Таким образом, при наличии утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Красногорский район Алтайского края, размещение предпринимателем нестационарного торгового объекта, не включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, нарушает требования земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Красногорск (ОГРНИП 318222500093735, ИНН <***>) снести самовольно возведенный нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: ул. Садовая 40а, с. Красногорское, Красногорского района, Алтайского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Красногорск (ОГРНИП 318222500093735, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова