Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А76-22181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22181/2020
г. Челябинск
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312745109400047, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью МП «Гидроремонт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 302 986 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: М.С. Хвесюка, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 312745109400047, г. Челябинск, (далее – истец), 16.06.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МП «Гидроремонт», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 302 986 руб. 69 коп.

Протокольным определением от 06.10.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аллея» (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТК «Горизонт» (ОГРН <***>).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

15 апреля 2019 года между ООО МП «Гидроремонт», в лице директора ФИО3, с одной стороны, именуемым в дальнейшем Заказчик, и ООО «АЛЛЕЯ», в лице директора ФИО4, именуемым в дальнейшем Подрядчик, заключен договор №04-2019, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по устройству цементной завесы на Объекте «Капитальный ремонт земляной плотины Магнитогорского гидроузла на р. Урал Челябинской области».

Подрядчиком на Объекте фактически выполнены работы на общую сумму 5 553 193 (пять миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи сто девяносто три) рубля 30 коп., что подтверждается первичными документами, а именно:

Справкой о стоимости выполненных работ №1 от 23.07.2019 года на сумму 2 750 206 рублей 61 коп.;

Справкой о стоимости выполненных работ №2 от13.08.2019 года на сумму 2 802 986 рублей 69 коп.

На расчетный счет ООО «АЛЛЕЯ» от ООО МП «Гидроремонт» частично поступили денежные средства, что подтверждается товарными накладными от 31.07.2019 года и 13.08.2019 года.

Выполненные работы на сумму 302 986 (триста две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 69 коп. остались не оплаченными, денежные средства на расчетный счет ООО «АЛЛЕЯ» от ООО МП «Гидроремонт» не поступили.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 5 553 193 руб. 30 коп. подписаны Заказчиком и Подрядчиком без замечаний и без возражений, но оплачены не полностью.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно разделу 2 Договора общая стоимость материалов и работ, выполняемых по Договору, составляет 5 553 193 (пять миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи сто девяносто три) рубля 31 коп., в т.ч. НДС 925532 рубля 22 коп., при этом работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2, КС-3), а окончательная оплата за выполненные работы производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Подрядчиком в течении 30 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Таким образом, на 06 марта 2020 года Заказчик имел не исполненное обязательство перед Подрядчиком по оплате оказанных услуг на сумму 302 986 (триста две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 69 коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ требование, которое принадлежит кредитору, может быть передано на основании сделки по уступке, при этом согласия должника не требуется, если другие условия не обозначены соглашением, договор №04-2019 от 15.04.2019 года оказания возмездных услуг таких ограничений не содержит.

06 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «АЛЛЕЯ», в лице директора ФИО4, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Истцом), заключен договор уступки прав требования долга №1/03, согласно которого ИП ФИО2 переданы все права по истребованию задолженности в сумме 302 986 (триста две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 69 коп. с ООО МП «Гидроремонт» (Ответчика).

В соответствии со ст. 382, 385 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору должник уведомляется письменно, в связи с чем, Ответчику направлено соответствующее уведомление, которое им получено.

16.04.2020 года, в порядке обязательного досудебного урегулирования возникшего спора Ответчику направлена претензия, которая также им получена, что подтверждается ответом на данную претензию №148 от 22.04.2020 года.

Судом не принимаются в качестве обоснованных возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи с тем, что ответчик не представил заявление о зачете встречных требований, не представил доказательств направления истцу уведомления о зачете встречных требований на сумму 72 191 руб. 51 коп.

Кроме того, ответчик со встречным иском о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выполнения работ на сумму 72 191 руб. 51 коп. в суд не обратился.

Ответчик реорганизован путем выделения из него ООО ТК «Горизонт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Однако сведений о передаче прав и обязанностей ИП ФИО2 вновь созданному юридическому лицу – ООО ТК «Горизонт» на сумму 302 986 руб. 69 коп. Разделительный баланс, Приложение к Разделительному балансу ООО МП «Гидроремонт», не содержит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 302 986 руб. 69 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МП «Гидроремонт», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312745109400047, г. Челябинск, основной долг в размере 302 986 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 713 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МП «Гидроремонт», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 060 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.