Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А76-24533/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24533/2021
17 ноября 2021 г.
г. Челябинск


По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 20 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Строймеханизация»),

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проспект», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО СЗ «Проспект»),

о взыскании 273 603 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО СЗ «Проспект», в котором просит взыскать:

-основной долг в размере 145 251 руб. 18 коп.;

-договорную неустойку за период с 11.01.2019 по 06.07.2021 в размере 128 352 руб. 59 коп.;

-договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 07.07.2021 по день уплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора СТМ-85/КБ от 18.06.2018, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Определением от 26.07.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассматриваемого в порядке упрощенного производства дела суд принял решение, резолютивная часть которого от 20.09.2021 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) на сайте арбитражного суда.

От ответчика в установленные сроки поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был установлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещались путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.75).

С адреса истца в суд возвращено почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции адресату (л.д.76).

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.77). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (л.д.79).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данной возможностью не воспользовались, ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, между ООО «Строймеханизация» (исполнитель) и ООО СЗ «Проспект» (заказчик) был подписан договор на оказание услуг башенным краном №СТМ-85/КБ от 18.06.2018 (л.д.11-16).

По условиям данного договора исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению башенного крана КБ-405.1А, заводской номер 4709 с обслуживающим персоналом по письменным заявкам последнего. Кран будет использоваться при работах на объекте: г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район №11 Краснопольская площадка №1, микрорайон 49В, многоквартирный жилой дом №16, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Заказчик оплачивает работу крана на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и надлежащим образом оформленных первичных документов (справок ЭСМ-7 и актов выполненных работ (оказанных услуг) по ценам, согласованным сторонами в п.4.1 договора (п.1.3 договора).

Согласно п.4.1 договора стоимость работ и услуг составляет:

-цена на работу крана за 1 машино-час составляет 849 руб. 60 коп. (п.4.1.1 договора),

-цена за перебазировку крана составляет 377 600 руб. (п.4.1.2 договора),

-цена простоя крана за 1 машино-смену составляет 3875 руб. 12 коп. (п.4.1.3 договора),

-цена за устройство подкрановых путей за 1 п/м составляет 2400 руб. (п.4.1.4 договора).

Заказчик ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) и выставленного счета на оплату с указанием номера и даты договора (п.4.2.1 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.5.8 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты полного выполнения сторонами своих обязательств (п.7.1 договора).

По акту приема-передачи кран передан заказчику (приложение №3 к договору, л.д.19).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ. Договор квалифицируется судом заключенным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению в период действия договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 449 625 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.10.2019, подписанным сторонами (л.д.35).

18.09.2020 между сторонами был произведен зачет взаимных требований на сумму 3 032 500 руб. 50 коп., в том числе на сумму 2 304 374 руб. 42 коп. по договору №СТМ-85/КБ от 18.06.2018 (л.д.36).

С учетом данного зачета сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №СТМ-85/КБ от 18.06.2018 составила 145 251 руб. 18 коп.

В подтверждение оказания услуг на данную сумму истцом представлены УПД №1512 от 28.12.2018 на сумму 149 529 руб. 60 коп. и УПД №47 от 15.01.2019 на сумму 114 048 руб. 00 коп. (л.д.21, 24), а также справки для расчета за выполненные работы (услуги) (форма №ЭСМ-7) и рапорты о работе башенного крана (форма №ЭСМ-1) к указанным УПД (л.д.22,23,25-32).

Согласно пояснениям истца УПД №1512 от 28.12.2018 частично оплачена путем проведения вышеназванного зачета, остаток задолженности по ней составляет 31 203 руб. 18 коп. (л.д.4).

Представленные УПД и справки подписаны ответчиком без претензий и замечаний, скреплены печатью юридического лица.

Услуги были приняты ответчиком, но не оплачены.

Претензией от 21.05.2021 №61, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 145 251 руб. 18 коп. (л.д.9,10).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 145 251 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 128 352 руб. 59 коп., исчисленную за период с 11.01.2019 по 06.07.2021 (расчет – л.д.4-5).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

В п. 5.8 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций.

Поскольку нарушение обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги подтверждено материалами дела, требование о взыскании санкций является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 128 352 руб. 59 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 273 603 руб. 77 коп. (145 251,18 руб. основной долг+ 128 352,59 руб. неустойка).

Наряду с этим истец заявил о взыскании неустойки с пени с 07.07.2021 по день фактической оплаты долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежит удовлетворению.

Расчет необходимо производить по формуле: сумма долга * количество дней просрочки *0,1%.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 08.07.2021 № 9157 уплачена государственная пошлина в размере 8472 руб. 00 коп. (л.д.8).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проспект», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Челябинск (ОГРН <***>) 273 603 руб. 77 коп. по договору № СТМ-85/КБ от 18.06.2018 «на оказание услуг башенным краном», из которых основной долг в размере 145 251 руб. 18 коп. составляющий задолженность в связи с неполной оплатой услуг по универсальным передаточным документам № 1512 от 28.12.2018 и № 47 от 15.01.2019, пеня в размере 128 352 руб. 59 коп., исчисленная по состоянию на 06.07.2021 на сумму взысканного долга, а также 8472 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, понесенных платежным поручением № 9157 от 08.07.2021. Продолжить взыскание неустойки на сумму задолженности 145 251 руб. 18 коп. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная 07.07.2021 по день фактического погашения долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Т.Н. Бесихина