Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-103707/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103707/18-162-772
г. Москва
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «РУЗОЙЛ»

к ООО «КОМПЛЕКС»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 174 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 174 руб. 30 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 между Истцом заключен Договор купли-продажи межкомнатных дверей из массива красного дерева «Тоскано» (производства Италия).

Заключение договора подтверждается счет-заказом к договору купли-продажи №б/н от 22.09.2017 года, Счет на оплату № К0000001321 от 22.09.2017 направленного Ответчиком истцу по электронной почте.

Стоимость изготавливаемого товара составляла 173 954,30 (сто семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля, тридцать копеек).

Срок поставки товара на объект Истца до 30.11.2017 года.

В дополнение к стоимости самих дверей 01.11.2107 года ответчиком выставлены Счет на оплату №К0000001562 на 21 420 рублей за монтаж дверей и счет №К0000001564 на сумму 4 800 рублей за дверные замки.

Счета оплачены истцом платежными поручениями №402 от 22.09.17, №447 от 01.11.17 и №466 от 14.11.17г.

Во время приемки дверей вместе с водителем Ответчика истцом обнаружено 80% брака, в связи с чем товар не был принят. По данному факту истцом выставлена Ответчику претензия с просьбой о возврате денежных средств.

05.12.2017 ответчиком истцу поставлен товар, при приемке по качеству которого обнаружено, что две панели имеют царапины. Данные элементы возвращены на замену о чем составлен акт приемки-передачи № 171205-01 от 05.12.2017 с компанией ООО «Мир Дверей», являвшейся перевозчиком.

05.12.2017 года от Ответчика поступило Гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязался бесплатно произвести монтаж дверей 11.12.2017 года.

11.12.2017 к истцу прибыли установщики дверей без подлежащего замене товара.

При распаковке груза установлено, что наличники панели и сами двери разных цветов.

Более того поставленные двери не соответствовали условиям договора по наименованию товара, а именно истцом заказаны двери из массива красного дерева Тоскано (производства Италия), а поставлены на объект истца двери из массива красного дерева Амалия (производства Италия).

С учетом того, что к установленному сроку поставки 30.11.2017 г. Товар поставлен не был, а поставленный 05.12.2017 года товар не соответствует условиям договора по наименованию, ассортименту и качеству, Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора купли-продажи по счету на оплату № К0000001321 от 22.09.2017 на сумму 173 954,30, Счету на оплату №К0000001562 на 21420 рублей и счету на оплату №К0000001564 на сумму 4800, а также потребовал возвратить оплаченные денежные средства в размере 200 174,30 после чего вывезти с его объекта Товар, не соответствующий договору.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 523 установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В силу п. 2 названной статьи если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что:

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Доводы отзыва ответчика об отсутствии у истца права на односторонний отказ от договора судом отклоняется, поскольку нарушение ответчиком сроков поставки, качества, комплектности и ассортимента поставляемого товара является существенным и влечет возникновение у истца права на отказ от договора.

Доказательств добровольного возврата отыскиваемых денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в общем размере 200 174 руб. 30 коп., подлежащее взысканию в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., понесенные истцом на основании соглашения от 23.01.2018 № 1А/2018.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, признает транспортные расходы обоснованными и документально подтвержденными в заявленном размере, а расходы на оплату услуг представителя частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 20 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКС» в пользу ООО «РУЗОЙЛ» неосновательное обогащение в размере 200 174 руб. 30 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и 7 003 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков