Решение от 7 сентября 2024 г. по делу № А51-3557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3557/2024
г. Владивосток
08 сентября 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда Приморского края «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.12.2013)

к Тавричанскому сельскому поселению в лице Администрация Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.02.2006)

о взыскании 4201,20 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с марта по декабрь 2023 года, 190,51 руб. пени за период с 11.05.2023 по 15.02.2024, пени, начисленной на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

при участии в заседании: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой А.А.,

установил:

Фонд Приморского края «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ» обратился в арбитражный суд с иском к Тавричанскому сельскому поселению в лице Администрация Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края о взыскании 4201,20 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с марта по декабрь 2023 года, 190,51 руб. пени за период с 11.05.2023 по 15.02.2024, пени, начисленной на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ) субъектом Российской Федерации – администрацией Приморского края создана специализированная некоммерческая организация – Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома Приморского края» (региональный оператор), к функциям которой относиться аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

Перечень многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па, опубликован в «Приморской газете» от 31.01.2014 № 9(874).

В соответствии со статьей 7 Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (далее Закон № 227-КЗ) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С 01.01.2020 собственники помещений уплачивают взносы до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила у собственников помещений в многоквартирных домах с 01.10.2014.

Администрацией Приморского края установлен минимальный взнос на капитальный ремонт на 2014-2016 годы в размере 6,57 руб., на 2017-2019 годы в размере 7,1 руб., на 2018 год – 7,38 руб., на 2019 года – 7,73 руб., на 2020-2022 годы в размере 8,10 руб. в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в многоквартирном доме в месяц.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, во исполнении данных полномочий имущество, находящееся в муниципальной собственности, на основании Закона Приморского края от 28.06.2007 № 110-кз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Надеждинским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Надеждинского муниципального района», было разграничено.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, согласно Приложению № 3 к Закону № 110-КЗ перешло в собственность Тавричанского сельского поселения.

В обоснование иска фонд ссылается на то, что ответчиком обязательства, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Приморского края, надлежащим образом не исполняются, оплата взносов на капитальный ремонт за спорное помещение не произведена, что повлекло возникновение задолженности в сумме 4201,20 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, к новому собственнику помещения в МКД обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, не исполненная публичными образованиями, не переходит и сохраняется за последним.

Учитывая, что рассматриваемые помещение в спорный период являлось объектом муниципальной собственности, исходя из смысла статьи 210 ГК РФ, право собственности наделяет его субъектов не только правомочиями по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, в связи с чем ответчик является обязанным лицом по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества, однако в нарушение требований статей 158, 169 ЖК РФ, статьи 7 Закона № 227-КЗ взносы на капитальный ремонт общего имущества не уплатил в установленном размере, что подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требование истца заявлено к надлежащему ответчику, является обоснованным.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования; не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств, и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности в размере 4201,20 руб. подтверждено документально совокупностью представленных доказательств, в том числе счетами, направленными в адрес ответчика, в связи с чем заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 190,51 руб. за период с 11.05.2023 по 15.02.2024.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен. Размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Поскольку ответчиком задолженность не была оплачена своевременно, исковые требования о взыскании 190,51 руб. пени за период с 11.05.2023 по 15.02.2024 признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что после зачисления государственной пошлины в бюджет указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами при принятии окончательного судебного акта по существу по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

То есть, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина является судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

Взыскать с Тавричанского сельского поселения в лице Администрация Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края в пользу Фонда Приморского края «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ» 4201 (четыре тысячи двести один) рубль 20 копеек основной задолженности, 190 (сто девяносто) рублей 51 копейки пени и 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                      Васенко О.В.