Решение от 15 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108096/2025
16 марта 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГПРО" (117148, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, УЛ ТИПОГРАФСКАЯ, Д. 5Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СЕВЕРНЫЙ КАБЕЛЬ" (141801, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ДМИТРОВ, ПЕР ПРОМЫШЛЕННЫЙ, Д. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: <***>)

с требованиями о взыскании по договору поставки № П-29/08/25 от 29.08.2025

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2025

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИГПРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СЕВЕРНЫЙ КАБЕЛЬ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору поставки № П-29/08/25 от 29.08.2025 суммы неотработанного аванса в размере 1 296 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2025 по 26.11.2025 в размере 8 206 руб. 73 коп., а с 27.11.2025 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, неустойки в размере 2 334 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 218 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.08.2025 между ООО «МИГПРО» (Покупатель) и ООО «Завод северный кабель» (Поставщик/Подрядчик) заключен договор поставки № П-29/08/25 со Спецификациями №№ 1, 2, 3 от 10.09.2025 (далее - Спецификации) на изготовление и поставку кабельно-проводниковой продукции (далее – Товар) на общую сумму 2 593 470 рублей.

Спецификацией предусмотрена оплата в следующем порядке: 50% аванс, 50% по факту уведомления Поставщиком Покупателя о готовности Товара.

Согласно пункту 8 Спецификации срок производства Товара – 47 дней с даты оплаты аванса.

Покупатель платежными поручениями №№ 211, 214, 3, 4, 5 оплатил аванс по указанным Спецификациям в размере 1 296 735 руб., что составляет 50% от стоимости Товара.

Товар по состоянию на дату иска не произведен и не поставлен, уведомление о готовности Поставщиком не направлено.

Как указано истцом, срок производства Товара истек 01.11.2025.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае просрочки поставки Продукции Покупатель имеет право, предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

ООО «МИГПРО» уведомил ООО «Завод северный кабель» об одностороннем отказе от исполнения Договора, потребовал возврата аванса в размере 1 296 735 рублей.

07.11.2025 истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченных авансом денежных средств.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислена неустойка в сумме 2 334 руб. 12 коп.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средства в сумме 8 206 руб. 73 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, товар не поставлен, срок ответа на претензию истек 25.11.2025.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены.

Как указано в пункте 1.1. договора Поставщик принимает на себя обязательство в установленный Сторонами срок поставить (передать в собственность) Покупателю кабельно-проводниковую продукцию в согласованном количестве и ассортименте, именуемую в дальнейшем Продукция, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки определяются в счетах, выставляемых Поставщиком, и/или Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, с момента их подписания Сторонами, которые формируются Продавцом на основании письменных заявок, поступивших от Покупателя.

Цена и порядок расчетом определены сторонами в разделе 3 договора.

В рамках согласованных сторонами спецификаций сторонами установлено следующее:

- по спецификации №1 от 10.09.2025 на сумму 1 372 670 руб. определены условия оплаты -100% предоплаты, 50% по факту размещения заказа, 50% в течении 3 рабочих дней по факту уведомления о готовности (пункт 1).

Ответчиком выставлен счет №01162 от 10.09.2025 на сумму 1 327 670 руб.

- по спецификации №2 от 10.09.2025 на сумму 687 440 руб. определены условия оплаты -100% предоплаты, 50% по факту размещения заказа, 50% в течении 3 рабочих дней по факту уведомления о готовности (пункт 1).

Ответчиком выставлен счет №01192 от 10.09.2025 на сумму 687 440 руб.

- по спецификации №3 от 10.09.2025 на сумму 533 360 руб. определены условия оплаты -100% предоплаты, 50% по факту размещения заказа, 50% в течении 3 рабочих дней по факту уведомления о готовности (пункт 1).

Ответчиком выставлен счет № 01217 от 08.09.2025 на сумму 533 360 руб.

Пунктом 4 указанных спецификаций установлено, что отгрузка товара после 100% оплаты.

Отгрузка товара осуществляется силами и за счет Поставщика (пункт 5 спецификаций).

В силу пункта 7 спецификаций доставка осуществляется в течение 3-5 рабочих дней после 100% оплаты товара.

Срок производства всего объема продукции по данной спецификации 40 - 47 дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 8 спецификаций).

Истец произвел оплату авансового платежа в размере 386 335 руб. по платежному поручению №3 от 15.09.2025, в размере 343 720 руб. по платежному поручению №4 от 15.09.2025, в размере 266 680 руб. по платежному поручению №55 от 15.09.2025, в размере 200 000 руб. по платежному поручению №211 от 29.08.2025, в размере 100 000 руб. по платежному поручению №214 от 01.09.2025, всего на сумму 1 296 735 руб.

Однако ответчик в установленные сторонами сроки товар не поставил.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. На основании вышеуказанных норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата всей суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пунктах 1 и 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон; нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено, что истец направил на адрес ответчика претензию с уведомлением от отказе от договора почтовым отправлением (РПО 11714811505079) направленная 07.11.2025.

Положениями пункта 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи закона связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. То есть, истцу в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

На основании изложенного, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты (соответствующее требование выражено в направленной истцом претензии, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента получения ответчиком претензии о возврате суммы предварительной оплаты за непоставленный товар договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.

Таким образом, обязанность по поставке товара сохранялась у ответчика до направления истцом претензии о возврате излишне перечисленных денежных средств, суммы переплаты, после указанной даты у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в пользу истца.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, обязанность по поставке товара сохранялась у ответчика до получения (возврате в адрес истца) претензии, содержащей требование о возврате денежных средств, после указанной даты у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств поставки товара не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств.

Поскольку, доказательств возврата денежных средств в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 236 735 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 334 руб. 12 коп. за просрочку поставки товара за период с 02.11.2025 по 11.11.2025.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае просрочки поставки Продукции Покупатель имеет право, предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, расчет неустойки произведен за период с 02.11.2025 по 11.11.2025 на сумму 2 334 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен.

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда с учетом применения статьей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за просрочку поставки товара следует исчислять с 04.11.2025 по 11.11.2025, размер которой составил 2 074 руб. 78 коп.

Оснований для взыскания остальной части неустойки судом не установлено.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 8 206 руб. за период с 12.11.2025 по 26.11.2025, а также по день фактического возврата денежных средств.

Как указано выше, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

На основании изложенного, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты (соответствующее требование выражено в направленной истцом претензии 07.11.2025 об отказе от договора, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента получения ответчиком претензии о возврате суммы предварительной оплаты (ее возврата в адрес истца) договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки за несвоевременную поставку товара.

Обязанность по поставке товара сохранялась у ответчика до 12.12.2025 (дата возврата конверта с уведомлением об отказе от договора)(РПО 11714811505079), после указанной даты у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в пользу истца.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление №54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Доказательств неразумных и недобросовестных, не учитывающих права и законные интересы поставщика действий покупателя, ответчиком не предоставлено.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, как указано выше, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала. До получения ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность поставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужим денежным средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 12.11.2025 по 26.11.2025 в сумме 8206 руб. 73 коп.

При этом, договор считается расторгнутым в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения 12.12.2025 (дата возврата конверта истцу) соответственно, обязанность вернуть денежные средства возникла после указанной даты.

Доказательств направления, либо получения ответчиком уведомления об отказе от договора ранее указанной даты, истцом в нарушение статьи 65 АПК Ф суду не представлено.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами после трансформации обязательства поставщика в денежное начисляются вплоть до полного возврата неотработанного аванса, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи с истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за период с 12.11.2025 по 26.11.2025, а также с 27.11.2025 по 11.12.2025 не подлежат удовлетворению, поскольку до 12.12.2025 у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, а имелась обязанность по поставке товара.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму долга подлежат удовлетворению за период с 12.12.2025 по дату фактической оплаты долга.

В силу статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности, пени, процентов подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с учетом уточнений в сумме 70 000 руб. за оплату услуг представителя

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Договор №16-2025 от 20.11.2025 оказания юридических услуг, платежное поручение №541 от 27.11.2025 на сумму 35 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014 года №167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Фактическую сложность дела увеличивает количество участвующих в деле лиц, количество собранных по делу доказательств, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Эти критерии, согласно названному Информационному письму, определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда.

Однако из указанного Информационного письма не следует, что по тем же критериям определяют сложность дела для представителей лиц, участвующих в деле. Как следует из постановления ВАС РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

Как указывалось ранее, согласно толкованию норм процессуального права в абзаце 1 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер.

В рамках оказания юридической помощи представителем заявителя были подготовлены исковое заявление, а также участие в судебных заседаниях.

Истцом указано, что представителем подготовлено исковое заявление, а также осуществлено представление в судебных заседаниях 03.02.2025, 11.03.2025, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принял во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

При этом суд исходит не из расчетных показателей, а из разумности понесенных судебных расходов, основанных на оценке судом обстоятельств рассмотрения дела, его объема, длительности и сложности.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, уровень сложности дела, сроки рассмотрения дела в Арбитражном суде Московской области, количество проведенных судебных заседаний (два заседания), принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, учитывая, что в производстве Арбитражного суда Московской области на рассмотрении находится ряд споров по схожим обстоятельствам, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, количество подготовленных представителем документов, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на представление интересов подлежит удовлетворению частично, в сумме 30 000 рублей, из них: 10 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях (по 10 000 руб. за каждое заседание), 10 000 рублей за подготовку процессуальных документов (искового заявления с приложениями иных документов представленных в ходе рассмотрения настоящего дела). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом разумной суммы расходов.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СЕВЕРНЫЙ КАБЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГПРО" задолженность в сумме 1 296 735 руб., неустойку в сумме 2 074 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 802 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 805 руб. 72 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СЕВЕРНЫЙ КАБЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГПРО" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательства (1 296 735 руб.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н. Москатова