Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-85052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85052/2019
18 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З. при участии в заседании: от ФИО1 – не явилась, надлежаще извещена,

рассмотрев 11 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года об исправлении опечаток, допущенных в судебном акте

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года (резолютивная часть оглашена 27 июня 2022 года) отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022, признана недействительной

сделкой должника - заключенный между Хайрутдиновой Лиией Асхатовной и Хайрутдиновым Ленаром Миргасимовичем договор купли-продажи жилого дома и 235/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 26.11.2018; признана недействительной последующая сделка – договор дарения жилого дома и 235/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 19.01.2019, заключенный между Хайрутдиновым Ленаром Миргасимовичем и Хайрутдиновым Эмиром Ленаровичем и Царьковой Софией Кемаловной; применены последствия недействительности сделки.

Впоследствии ФИО5 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года исправлены опечатки, допущенные при изготовлении резолютивной части постановления, оглашенной 27 июня 2022 года, и мотивированного текста постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по делу № А40-85052/2019.

Суд указал считать верным следующее указание площади жилого дома и его этажности объекта с кадастровым номером 23:40:0406049:42, а именно: площадь: 196.2; количество этажей: 3, в том числе подземных 0. В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 - изложить абз.4 в следующей редакции: «Применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого дома, назначение – жилое, общей площадью 196.2 кв.м., этажность – 3, подземная этажность – 0, кадастровый номер 23:40:0406049:42, расположенного по адресу: <...>, и 235/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1210 кв.м, кадастровый номер 23:40:0406049:26, расположенного по адресу: <...> конкурсную массу должника ФИО1».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в

которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года, в удовлетворения заявления об исправлении опечаток отказать.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 приложила копии письменных доказательств (приложения 3-4 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ФИО1 копии письменных доказательств (приложения 3-4 к кассационной жалобе).

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не подлежит.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Выявленные при изготовлении текста резолютивной части постановления, оглашенной 27.06.2022, и мотивированного текста постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года, технические ошибки (опечатки), не является результатом применения ненадлежащей нормы права и ее устранение не влечет изменение установленных судом обстоятельств, не отражается на существе сделанных по результатам рассмотрения дела выводов и не меняет его содержания.

Довод заявителя жалобы об изменении содержания постановления суда апелляционной инстанции в виде принятия определения от 05.07.2023 об исправлении опечаток отклоняется, поскольку исправление опечаток произведено в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не меняет основной вывод суда, неточность допущена вследствие опечатки просительной части заявления об оспаривании сделки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН по указанному кадастровому номеру объекта (23:40:0406049:42) площадь жилого дома является следующей – площадь: 196.2; этажность: 3, в том числе подземных 0.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении

обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по делу № А40-85052/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи В.Л. Перунова

В.З. Уддина