Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А65-8461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8461/2020

Дата принятия решения – 07 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дерби", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительный комитет муниципального образования Казани", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным одностороннего расторжения договора от 04.09.2018 №11/НТО, об изменении договора от 04.09.2018г. №11/НТО, при участии третьего лица - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (ИНН: <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.06.2020г.,

ФИО3, директор, выписка,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дерби", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительный комитет муниципального образования Казани" (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения договора от 04.09.2018 №11/НТО, о признании действующим договора от 04.09.2018г. №11/НТО – на иных условиях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2020г. суд привлёк к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (ИНН: <***>).

В судебном заседании 03.07.2020г. истец на вопрос суда пояснил, что просит признать незаконным отказ ответчика от договора и признать договор действующим, но с иной формулировкой площади объектов недвижимости. Истец указал, что у него два объекта 50 кв.м. и 60 кв.м., однако в договоре указано 110 кв.м. При этом на 110 кв.м. невозможно изготовить паспорт, поскольку максимальная площадь такого рода объектов составляет 60 кв.м. Истец при заключении договора не обратил на это внимания.

От ответчика поступил письменный отзыв, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание 06.08.2020г. истец представил письменное заседание об изменении предмета второго требования с признания договора действующим на изменение условий договора, представил доказательства получения ответчиком письменного заявления, в связи с чем, суд признаёт соблюденным принцип состязательности сторон при изменении требований.

Изменение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв и доказательства получения их ответчиком.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей истца, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды №16934 от 22.02.2013г., истец владел земельным участком с кадастровым номером 16:50:250228:2106 площадью 111 кв.м., расположенным по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Мира, с разрешенным использованием - под торговые павильоны.

По окончании срока действия договора, арендодатель (третье лицо) направил арендатору (истец) уведомление №1547/КЗИО-ИСХ от 03.02.2017г. о расторжении договора и возврате земельного участка. Данное требование истцом исполнено не было, в связи с чем, третье лицо обратилось в суд с иском об освобождении земельного участка путём сноса торговых павильонов.

Решением Советского районного суда г.Казани от 17.10.2017г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией 15.01.2018г., требования были удовлетворены, суд обязал ООО «Дерби» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:250228:2106 площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Мира путём сноса либо демонтажа расположенных на земельном участке объектов.

Параллельно истцом предпринимались меры по получению права на размещение павильонов, что подтверждается представленной перепиской (л.д.54-59), в результате чего, 04.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №11/НТО, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу право на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания на территории г.Казани для осуществления деятельности по профилю «продовольственный», общей площадью 110 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4.1 хозяйствующий субъект обязан обеспечить установку НТО и предъявить в течение семи рабочих дней к приёмке приёмочной комиссии в соответствии с типовым или согласованным проектом.

При этом, то обстоятельство, что принадлежащие истцу объекты уже находились на данном земельном участке, не исключает его обязанность предъявить их к приёмке вместе с соответствующими паспортами и проектом. Довод истца о нераспространении на его объекты требований порядка размещения объектов, является ошибочным, поскольку договором от 04.09.2018г. стороны не установили, что он заключен в отношении уже существующих объектов и у ООО «Дерби» отсутствуют основания для исполнения некоторых его условий, в том числе о предъявлении к приёмке.

В судебном заседании 06.08.2020г., истец на вопрос суда указал, что существующие объекты им не предъявлялись к приёмке в рамках договора №11/НТО от 04.09.2018г.

В соответствии с пунктом 4.10 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22 мая 2017 г. N 1908 "Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани", НТО, размещенный в соответствии с требованиями, указанными в договоре, и с типовым или согласованным с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани проектом, должен быть предъявлен для осмотра приемочной комиссии не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора на размещение НТО. Для проведения осмотра НТО приемочной комиссией хозяйствующий субъект направляет в Уполномоченный орган соответствующее обращение. НТО осматривается приемочной комиссией в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления обращения.

В случае невозможности в установленные сроки предъявить к осмотру НТО хозяйствующий субъект должен направить в Уполномоченный орган соответствующее уведомление с просьбой продления срока, но не более чем на 60 календарных дней.

Довод истца о необходимости применения редакции Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани" в редакции, действовавшей до 25.07.2018г., судом отклоняется, поскольку договор между истцом и ответчиком заключен 04.09.2018г., следовательно, к отношениям по нему должна применяться редакция, действующая с 25.07.2018г.

Истец, полагая, что при наличии договора на размещение объектов, у него отсутствует необходимость выполнять решение об их сносе, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, не обратившись к ответчику с соответствующим заявлением о продлении срока для предъявления объекта к приёмке.

Определением Советского районного суда г.Казани от 30.10.2018г., было прекращено исполнительное производство №12967/18/16001-ИП по судебному акту о сносе павильонов – в связи с заключением договора от 04.09.2018г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.12.2018г., вышеуказанное определение было отменено, в удовлетворении заявления ООО «Дерби» о прекращении исполнительного производства отказано, принадлежащие истцу павильоны были демонтированы, что подтверждается постановлением от 22.11.2019г. об окончании исполнительного производства.

Поскольку в установленные сроки истец не предъявил к приёмке принадлежащие ему объекты, а также не заявил о необходимости предоставления ему дополнительного времени, ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 6.3.5 договора, 25.10.2019г. направил истцу уведомление №713/КПР об отказе от договора.

Истец, с даты заключения договора ни разу не указал на указание в договоре площади объекта в 110 кв.м., не соответствующей установленным Правилам благоустройства г.Казани, утвержденным решением городской Думы №4-12 от 18.10.2006г., невозможности изготовления эскизного проекта, не предложил изменить указанное условие.

Предложение об изменении условий договора в части площади объекта, был направлено истцом ответчику лишь 16.07.2020г., после отказа последнего от договора и после принятия к производству настоящего иска.

На основании изложенного, суд признаёт односторонний отказ от договора законным и обоснованным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении первого требования.

Поскольку судом установлен факт прекращения договора №11/НТО от 04.09.2018г., правовые основания для внесения в него каких-либо изменений также отсутствуют, что влечёт отказ в удовлетворении второго требования.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева