Решение от 16 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190503/25-10-1469
г. Москва
17 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГБУ "ЖИЛИЩНИК ИВАНОВСКОГО РАЙОНА" (105568, Г.МОСКВА, УЛ. ЧЕЧУЛИНА, Д.11, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>)

к КП "УГС" (127473, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 16, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за период с 11.03.2021г. по 10.02.2025г. в размере 1 260 048,20 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК ИВАНОВСКОГО РАЙОНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КП "УГС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам, оказанным в период с февраля 2021 по ноябрь 2023 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу <...> за период с 11.03.2021г. по 10.02.2025г. в размере 1 260 048,20 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, обратился с ходатайством о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2024 по делу №А40-57499/24-136-435 с КП "УГС" в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК ИВАНОВСКОГО РАЙОНА" взыскана задолженность по коммунальным и эксплуатационным услугам, оказанным в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, в том числе в отношении жилых и нежилых помещений находящихся в собственности города Москвы за период с 01.02.2021 по 30.11.2023 в размере 3 005 877,25 руб.

Согласно пояснениям истца, указанное решение суда по делу №А40-57499/24-136-435 исполнено ответчиком 10.02.2025г., в связи с чем за период просрочки исполнения обязательств с 11.03.2021г. по 10.02.2025г. ответчику начислена установленная п. 14 ст. 155 ЖК РФ неустойка, требование об уплате которой заявлено истцом в Претензии от 09.04.2025 №б/н.

Отсутствие добровольной оплаты неустойки со стороны ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статьи 152-154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и ком-мунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из смысла ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 по-становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2,3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содер-жанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на помещения в многоквартирных домах, он в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязан нести расходы по уплате коммунальных услуг, а также содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы «за жилое помещение и коммунальные услуги», что соответствует статьям 296, 299 ГК РФ, правоприменительной практике (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 № 303-ЭС16-5398 по делу № А73-9406/2015).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, установленной законом в целях обеспечения соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины на рынке оказания жилищно-коммунальных услуг, доказательств ее чрезмерности применительно к расчету истца, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы законной неустойки за неисполнение обязательств, необоснованным.

На основании изложенного, учитывая наличие просрочки в оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 14 ст. 155 ЖК РФ неустойки (пени), составившей, согласно уточненному расчету, по состоянию на дату исполнения обязательства (10.02.2025г.) сумму 1 260 048,20 руб., судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 329-330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 71, 102, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать c КП "УГС" (127473, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 16, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>) в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК ИВАНОВСКОГО РАЙОНА" (105568, Г.МОСКВА, УЛ. ЧЕЧУЛИНА, Д.11, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>)неустойку в размере 1 260 048 (Один миллион двести шестьдесят тысяч сорок восемь) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 801 (Шестьдесят две тысячи восемьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов