Решение от 23 января 2018 г. по делу № А43-34052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34052/2017

город Нижний Новгород «23» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-873)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» города Кстово, город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Жилищно-строительному кооперативу «Монолит», город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

ответчика: не явились, извещены,



установил:

МУП «Городской Водоканал» города Кстово (далее – Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Монолит» (далее – Кооператив) о взыскании 81 539 руб. 24 коп. пени за просрочку оплаты услуг по договору № 316-АИ от 01.10.2013 на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод за период с 15.04.2017 по 02.10.2017, а также пени с суммы долга с 03.10.2017 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 2 813 руб. 92 коп. пени за период с 15.04.2017 по 29.11.2017.

В силу 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.01.2018 до 11 час. 30 мин., по окончании которого заседание продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.01.2018.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Городской Водоканал» города Кстово (Ресурсоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом «Монолит» (абонент) 01.10.2013 подписан договор № 316-АИ на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

Согласно пункту 1.1 договора Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществить подачу холодной (питьевой) воды абоненту на границу эксплуатационной ответственности сторон в объеме 411, 1 куб.м./мес, а также осуществить прием сточных вод от абонента в канализационные системы Ресурсоснабжающей организации в объеме 411, 1 куб.м./месс, а абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора фактические объемы холодной воды и сточных вод определяются по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и рассчитываются в порядке, установленном действующим законодательством РФ. На момент подписания настоящего Договора фактические объемы коммунальных услуг определяются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту — Правила 354). В случае изменения указанного Постановления новый порядок определения расчета объемов применяется с даты введения в действие таких изменений, при этом внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется.

Стоимость холодной воды и сточных вод, по настоящему договору определяется исходя из объемов воды и сточных вод, определяемых в порядке, установленном настоящим договором, и тарифов на водоснабжение и водоотведение, установленных уполномоченным органом в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 1.3 договора).

Как следует из пункта 4.1 договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоснабжение, установленный на дату заключения настоящего договора, - 23,01 руб./куб. м.

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, - 23,75 руб./куб. м.

Стороны пунктом 4.2 установили, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную питьевую воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при нарушении срока оплаты абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сторонами согласован претензионный порядок урегулирования споров (пункт 8.2 договора). Срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней с момента ее поступления.

Во исполнение условий договора истец в период с марта по июль 2017 года надлежащим образом исполнял свои обязательства, выставив ответчику счета – фактуры № 1310 от 31.03.2017, № 1999 от 30.04.2017, № 2614 от 31.05.2017, № 3196 от 30.06.2017, № 4010 от 31.07.2017 на оплату услуг водоснабжения и водоотведения на общую сумму 84 063 руб. 21 коп., которая оплачена ответчиком на момент рассмотрения спора с просрочкой.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения повлекла обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Кроме того, пунктом 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) определено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений, заключенный истцом с ответчиком договор имеет правовую природу одновременно договора энергоснабжения и договора на оказание услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания по договору ответчику услуг в спорный период и оплату задолженности за отпущенную воду и оказанным услугам водоотведения по договору от 01.10.2013 с просрочкой подтверждены материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 813 руб. 92 коп. (в редакции уточнения) признается обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при нарушении срока оплаты абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен, и признан верным.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 813 руб. 92 коп. за период с 15.04.2017 по 29.11.2017 признается обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Учитывая уменьшение истцом требований, государственная пошлина в сумме 1 360 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Монолит», город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» города Кстово, город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2813 рублей 92 копейки - пени, 2000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городской Водоканал» города Кстово, город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1360 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.10.2017 № 7527.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова