Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А76-38536/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38536/2023
г. Челябинск
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Оптитрейд-Карго», ОГРН: <***>, г. Люберцы, о взыскании 69 324 руб. 52 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 31.07.2023,

от ответчика (онлайн): ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение» Союзпищепром» (далее – истец, ООО «Объединение «Союзпищепром») 04.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Оптитрейд-Карго (далее – ответчик, ООО ТК «Оптитрейд Карго») о взыскании 97045 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, чем причинен ущерб.

Определением суда от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик отзывом, дополнением к отзыву (т.2, л.д. 98-100, 135, т.36, л.д. 3-5) исковые требования отклонил, просит в удовлетворении исковых требований отказать, оспаривает суммы выставленные истцом по претензиям: №08-74/ю от 15.08.2023, №10-67/ю от 06.10.2023, №08-26/ю от 04.08.2023, №06-100/ю от 27.06.2023.

Размер исковых требований неоднократно уточнялся истцом.

Определением суда от 28.05.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до суммы 69 324 руб. 52 коп.

Истец представил мнения на отзыв, дополнительный отзыв (т.2, л.д. 118-120, т.4, л.д. 7-10).

Истец в судебном заседании 02.10.2024 исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании до перерыва участвовал посредством ВЭБ-конференции, поддержал заявленные им возражения, после перерыва в судебное заседание не явился, посредством ВЭБ-конференции не подключился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТК «Оптитрейд Карго» (экспедитор) и ООО «Объединение «Союзпищепром» (клиент) заключен договор от 02.08.2018 № У-02445/Т-18-Г, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с междугородной перевозкой груза по территории Российской Федерации автомобильным транспортом, а также сопутствующих перевозке услуг (организация принятия груза от грузоотправителя, хранения грузов в пункте перевалки и/или в пункте назначения на складе экспедитора, обработка груза на складе экспедитора, в т.ч. перегрузка, организация погрузо-разгрузочных работ на складе экспедитора, выдача груза грузополучателю, оформление и получение документов, необходимых для организации перевозки груза и иные согласованные сторонами услуги).

Согласно п. 1.3 договора для выполнения услуг сторонами в письменном виде оформляются экспедиторские документы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Экспедиторские документы обязательны к заполнению при каждом факте поручения экспедитору выполнения услуг. Экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка (пункт).

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей по договору других (третьих) лиц. Возложение экспедитором исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (п. 1.7 договора).

Пунктом 3.3.16 договора в редакции протокола разногласий установлено, что экспедитор обязан возместить клиенту ущерб в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара в размерах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, а также возместить убытки клиента, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед грузополучателем (в том числе пени, штрафы), в размерах согласно заключенному договору между клиентом и грузополучателем, но не более стоимости 10% от стоимости товара по данной перевозке в случае отсутствия своевременного уведомления клиента экспедитором о случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара.

В случае невозможности разрешения указанных споров и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 7.3 договора, в редакции протокола разногласий).

ООО «Объединение «Союзпищепром» указало на причинение ООО ТК «Оптитрейд-Карго» убытков при оказании ответчиком транспортно-экспедиционных услуг.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Объединение «Союзпищепром» в адрес ООО ТК «Оптитрейд-Карго» направлены претензии с требованием произвести возмещение убытков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора № У-02445/Т-18-Г от 02.08.2018 (т.1, л.д. 19-35), заключенного с учетом протокола разногласий (далее - договор), который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции и регулируется главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

На основании ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 ГК РФ предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно п. 1 ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из п. 7 ст. 7 Закона № 87-ФЗ, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума № 26), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей норму.

В соответствии со ст. 11 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности. Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных Федеральным законом, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Требования истца составляют сумму 69324 руб. 52 коп. (т.2, л.д.127) и состоят из следующих претензий:

№08-109/ю от 18.08.2023 на сумму 3128 руб. 64 коп.,

№08-74/ю от 15.08.2023 на сумму 5278 руб.77 коп.,

№10-67/ю от 06.10.2023 на сумму 1345 руб. 74 коп.,

№08-26/ю от 04.08.2023 на сумму 24677 руб. 84 коп.,

№09-2/ю от 01.09.2023, №10-143/ю от 13.10.2023 - 2521 руб.76 коп.,

№08-97/ю от 18.08.2023 на сумму 9240 руб. 00 коп.,

№08-18/ю от 01.08.2023 на 10809 руб. 99 коп.,

№06-100/ю от 27.06.2023 на сумму 1680 руб. 00 коп.,

№07-79/ю от 12.07.2023 на сумму 10641 руб. 78 коп.

Ответчиком высказаны возражения по претензиям: №08-74/ю от 15.08.2023, №10-67/ю от 06.10.2023, №08-26/ю от 04.08.2023, №06-100/ю от 27.06.2023.

Как следует из материалов дела, на основании поручения экспедитору № 76259 от 05.06.2023 клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары до грузополучателя транспортной накладной № ЦГ0000021597 от 06.06.2023, по адресу доставки: Московская обл., Пушкинский г.о., Автодорога М8 Холмогоры тер, 48-й км, д. 2, стр. 2. Груз принят Экспедитором по экспедиторской расписке № 76259 от 09.06.2023.

Товар принят без замечаний, о чем свидетельствует подпись в экспедиторской расписке.

При сдаче груза грузополучателю был установлен факт недостачи товара на сумму 3128 руб. 64 коп., о чем составлен Акт об установленном расхождении № 2022/984/19824 от 10.06.2023 с участием представителя ответчика.

Грузополучатель выставил в адрес ООО Объединение "Союзпищепром" требование об уплате штрафа за недопоставку товара (т.1, л.д. 53-61).

Истец выставил ответчику претензию № 08-109/Ю от 18.08.2023 на сумму 3 128,64 руб.

Согласно поручению экспедитору №74458 от 24.05.2023 клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары по маршруту: 141533, Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Шелепаново, строение 152/3. Доставка товара - масла горчичного нерафинированного холодного отжима "Здоровое меню" (гфр-9бут0,25 л) в количестве 42гфр на сумму 19355,49 руб. (в том числе НДС), до указанного Покупателя оформлена товарно-транспортной накладной № ЦГ000020092 от 26.05.2023.

Груз принят Экспедитором по товарно-транспортной накладной № ЦГ000020092 от 26.05.2023 без каких-либо замечаний.

При сдаче груза грузополучателю был установлен факт недостачи товара на сумму 19 355,49 руб., о чем составлен Акт об установленном расхождении № OKY-106299613/745259 от 01.06.2023 с участием представителя ответчика.

В связи с нарушением обязательств ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в виде оплаты штрафа от Грузополучателя за недопоставку товара в размере 30% от его стоимости на сумму 5 278,77 руб. (т.1, л.д. 63-71, т.3, л.д.27-29).

Оплату штрафа Грузополучателю подтверждает заявление о зачете взаимных требований № 128059 от 11.08.2023 (т.1, л.д. 65).

Истец выставил ответчику претензию № 08-74/Ю от 15.08.2023 на сумму 5 278,77 руб.

Согласно поручению экспедитору № 91208 от 03.09.2023 клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары по маршруту: 141580, МО, Солнечногорский р-н, с.п. Луневское, Многофункциональный логистический парк, стр. 1, копр. А. Доставка товара - Напиток соевый со вкусом апельсина-манго-маракуйя» Green Milk гфр-12Тетра Пак(1 л) 12 л в количестве 12 пак на сумму 1345,74 руб. (в том числе НДС), до указанного Покупателя оформлена ТН/ТТН № ЦГЧ0006855 от 30.08.2023.

Груз принят Экспедитором по Экспедиторской расписке № 91208 от 03.09.2023, товарно-транспортной накладной № ЦГЧ0006855 от 30.08.2023 без каких-либо замечаний.

К месту назначения груз ответчиком по товарной накладной № ЦГЧ0006855 от 30.08.2023 доставлен, но не принят грузополучателем, по причине брака товара, о чем составлен Акт № 5023683385 и Акт о вывозе возврате от 07.09.2023 с участием представителя ответчика.

Однако истцу поврежденный товар не возвращен.

Истец выставил ответчику претензию № 10-67/Ю от 06.10.2023 на сумму 1 345,74 руб.

Согласно поручению экспедитору № 79163 от 25.06.2023 клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары по маршруту: 141580, МО, Солнечногорский р-н, с.п. Луневское, Многофункциональный логистический парк, стр. 1, копр. А. Доставка товара на сумму 21 716,50 руб. (в том числе НДС), до указанного Покупателя оформлена ТН/ТТН № ЦГЧ0004834 от 23.06.2023.

Груз принят Экспедитором по Экспедиторской расписке 79163 от 25.06.2023, товарно-транспортной накладной № ЦГЧ0004834 от 23.06.2023 без каких-либо замечаний.

К месту назначения груз ответчиком по товарной накладной № ЦГЧ0004834 от 23.06.2023 не был доставлен.

В связи с нарушением ответчиком обязательств ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в виде оплаты штрафа от грузополучателя за недопоставку товара в размере 15% от его стоимости. Оплату штрафа грузополучателю подтверждает заявление о зачете взаимных требований 15583/Мск/07/23 от 02.08.2023 на сумму 2961,34 руб. (т.1, л.д. 124).

Истец выставил ответчику претензию № 08-26/Ю от 04.08.2023 на сумму 24677,84 руб.

Согласно поручениям экспедитору № 81133 от 07.07.2023, № 84717 от 28.07.2023 клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары по маршруту: 142326, Московская обл., Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, село Новоселки, промзона «Новоселки», владение 19, строение 12. Доставка товара до указанного Покупателя оформлена товарными накладными № ЦГ00025563 от 04.07.2023, № ЦГ00025571 от 04.07.2023.

Груз принят экспедитором по экспедиторской расписке без каких-либо замечаний. При сдаче груза грузополучателю был установлен факт недостачи товара по товарной накладной № ЦГ00025571 от 04.07.2023 на сумму 427,78 руб., о чем составлен Акт № 4572285518 от 29.07.2023

В связи с нарушением ответчиком обязательств по доставке груза по товарной накладной ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в виде оплаты штрафа от Грузополучателя за недопоставку товара в размере 10% от его стоимости на сумму 2094,28 руб.

Оплату штрафа Грузополучателю подтверждает заявление о зачете взаимных требований (т.1, л.д. 136-139).

Истец выставил ответчику претензии № 09-2/Ю от 01.09.2023, № 10-143/Ю от 13.010.2023 на сумму 2 521,76 руб.

Согласно поручению экспедитору №85039 от 30.07.2023 клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары по маршруту: Московская обл, г.о. Домодедово, д. Кучино, строение 50. Доставка товара на сумму 23520,00 руб. (в том числе НДС), до указанного Покупателя оформлена товарно-транспортной накладной № ЦГ00005864 от 27.07.2023.

Груз принят Экспедитором по товарно-транспортной накладной № ЦГ00005864 от 27.07.2023без каких-либо замечаний.

При сдаче груза грузополучателю был установлен факт недостачи товара на сумму 9 240,00 руб., о чем составлен Акт приемки товаров по количеству и качеству ПО № К00605450 от 02.08.2023 с участием представителя ответчика.

Истец выставил ответчику претензию № 08-97/Ю от 18.08.2023 на сумму 9 240,00 руб. (т.2, л.д. 3-9).

Согласно поручению экспедитору № 69825 от 30.04.2023 клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары по маршруту: Санкт-Петербург, METI 196627, <...>, литера Б. Доставка товара до указанного Покупателя оформлена товарно-транспортной накладной № ЦГ00003020 от 27.04.2023.

Груз принят Экспедитором по товарно-транспортной накладной № ЦГ00003020 от 27.04.2023 без каких-либо замечаний.

При сдаче груза грузополучателю был установлен факт недостачи товара на сумму 5347,37 руб., о чем составлен Акт об установленном расхождении № 901-20230504-56830 от 04.05.2023 с участием представителя ответчика.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по доставке груза по товарной накладной ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в виде оплаты штрафа от Грузополучателя за недопоставку товара в размере 15% от его стоимости на сумму 668,43 руб.

Истец выставил ответчику претензию № 08-18/Ю от 18.08.2023 на сумму 6015,80 руб.

Впоследствии 20.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена уточненная претензия № 0-91/Ю в дополнение к ранее направленной № 08-18/Ю, с требование о выплате стоимости ущерба в размере стоимости невозвращенного на склад истца товара в размере 10141,56 руб., всего на сумму 10809,99 руб. (т.2, л.д. 11-28).

Согласно поручению экспедитору № 76860 от 07.06.2023 клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары по маршруту: 141031, Московская обл., г. Мытищи, п. Вешки, территория ТПЗ Алтуфьево на сумму 106 546,56 руб. АО «Вкусвилл». Доставка товара до указанного Покупателя оформлена товарно-транспортной накладной № ЦГ000004442 от 09.06.2023.

Груз принят Экспедитором по товарно-транспортной накладной № ЦГ000004442 от 09.06.2023без каких-либо замечаний.

При сдаче груза грузополучателю был установлен факт недостачи товара на сумму 1680,00 руб., о чем составлен Акт об установленном расхождении № ПО В00731129 от 19.06.2023 с участием представителя ответчика.

Недопоставленный товар истцу на склад ответчиком возращен не был.

Истец выставил ответчику претензию № 06-100/Ю от 07.06.2023 на сумму 1680,00 руб. (т.2, л.д. 32-41).

Согласно поручению экспедитору № 75821 от 02.06.2023 клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары по маршруту: 664024, <...> на сумму 530 673,36 руб. ООО ТД «Элит Трейд». Доставка товара до указанного Покупателя оформлена товарно-транспортной накладной № ЦГ000004179 от 04.06.2023.

Груз принят Экспедитором по товарно-транспортной накладной № ЦГ000004179 от 04.06.2023 без каких-либо замечаний.

При сдаче груза грузополучателю был установлен факт недостачи товара на сумму 710 641,78 руб., о чем составлен Акт по разгрузке товара от 09.06.2023 с участием представителя ответчика.

Недопоставленный товар истцу на склад ответчиком возращен не был.

Истец выставил ответчику претензию № 07-79/Ю от 12.07.2023 на сумму 10 641,78 руб. (т.2, л.д. 52).

Ответчик факт выполнения спорных перевозок не оспаривает, вместе с тем, выражает не согласие с требованиями истца по претензиям № 10-67/Ю от 06.10.2023, № 08-26/Ю от 04.08.2023, № 06-100/Ю от 27.06.2023, № 08-74/Ю от 15.08.2023 (т.3, л.д. 3-5).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 с. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

В соответствии с п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В настоящем случае истцом факт нарушения ответчиком обязательств по перевозке и возникновение в связи с этим у ответчика ущерба на сумму исковых требований материалами дела подтверждены.

В отношении доводов ответчика о несогласии с убытками, предъявленными истцом в рамках претензии № 10-67/Ю от 06.10.2023 на сумму 1345,74 руб., суд приходит к следующим выводам.

По товарной накладной № ЦГЧ00006855 от 30.08.2023 ответчику был передан товар для доставки грузополучателю ООО «Виктория Балтия».

Согласно товарной накладной № ЦГЧ00006855 от 30.08.2023 грузовым местом (количество мест, штук) по продукции - напиток соевый со вкусом апельсина-манго-маракуйи «Green Milk» гфр-12Тетра Пак-(1л) 12л является гофрированный короб.

При сдаче груза ООО «Виктория Балтия» был установлен факт повреждения товара: напиток соевый со вкусом апельсина-манго-маракуйи «Green Milk» гфр-12Тетра Пак-(1л) 12л в количестве 12 пак., о чем составлен акт о приемке товара № 5023683385 от 07.09.2024, в котором отражено количество принятого товара, а также составлен акт о вывозе возврата № 4522510078 от 07.09.2024, в котором отражен факт повреждения (брак) товара и, в котором имеется подпись водителя-экспедитора ответчика.

Аналогичные обстоятельства установлены судом при рассмотрении доводов ответчика в связи с несогласием с требованиями истца, предъявленными в рамках претензии № 06-100/Ю от 27.06.2023.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № ЦГЧ00004424 от 09.06.2023 ответчику был передан товар для доставки Грузополучателю АО «Вкусвилл».

Согласно товарной накладной № ЦГЧ00004424 от 09.06.2023 грузовым местом (количество мест, штук) по продукции - напиток б/а из растительного сырья «Молоко овсяное», обогащенное кальцием и витаминами, для питания детей старше 3 лет «Здоровое меню» гфр-12Тетра Пак-(1л) 12л является гофрированный короб.

При сдаче груза АО «Вкусвилл» был установлен факт брака товара: напиток б/а из растительного сырья «Молоко овсяное», обогащенное кальцием и витаминами, для питания детей старше 3 лет «Здоровое меню» гфр-12Тетра Пак-(1л) 12л в количестве 2гфр (24 шт.), что составляет 2 (два) грузовых места.

Согласно указанной товарной накладной грузовым местом является гофра коробка (гфр.), внутри которого 12 шт. тетра пакетов (Тетра Пак), это видно из граф в таблице накладной, а именно: вид упаковки (столбец - 6); количество - мест штук (столбец - 8).

При обнаружении поврежденного товара Грузополучателем составлен Акт приемки товара по качеству и количеству № ПО В00731129 от 16.06.2023, в котором отражено количество принятого товара, а также составлен акт о вывозе возврата № 4522510078 от 07.09.2024, в котором отражен факт брака товара. При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что данный акт не содержит информацию о повреждении товара, так как в данном акте имеется столбцы «Расхождения», в котором отражено повреждение товара, а именно: «Возврат складом, бой» и указано количество - 24 шт., 2 коробки.

Повреждённый товар возвращен представителем ответчика по акту передачи груза № 8130 от 19.06.2024, после прибытия товара составлен акт на экспедиционный брак № 691 от 03.07.2023 с участием представителя ответчика.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с ч. 2 ст. 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п.3.1.1 договора к сроку, указанному в поручении Экспедитору как срок готовности груза к отгрузке, Клиент обязан подготовить необходимый груз (товар) к отправке в соответствии со следующими требованиями.

- упаковать груз таким образом, чтобы обеспечить его сохранность при перевозке автомобильным транспортом (с учетом перегрузок) и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также имуществу Экспедитора (привлеченных Экспедитором для исполнения своих обязанностей по договору третьих лиц). Упаковка грузов (тара) должна соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ и Правилам перевозки соответствующим видом транспорта, быть исправной, чистой, не иметь следов течи, а также исключать возможность свободного доступа к содержимому без ее повреждения.

В соответствии с п.3.1.6 договора при размещении груза на паллетах отдельные грузовые места укладываются на них таким образом, чтобы можно было путем внешнего осмотра проверить их количество без нарушения их положения на паллете, крепления, а также целостности упаковки.

В соответствии с п. 3.2.5 договора принятие Экспедитором груза для перевозки от грузоотправителя (Клиента) производится по количеству грузовых мест, по коробам, без досмотра и проверки содержимого упаковки грузовых мест на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию, с учетом погрешности применяемых средств и способов измерения.

В соответствии с п. 3.2.9 договора если при наружном осмотре тары или упаковки предъявленного к перевозке (на ТЭО) груза будут замечены такие недостатки, которые вызывают опасения утраты, порчи или повреждения груза, грузоотправитель (Клиент) обязан, по требованию Экспедитора, привести тару и/или упаковку в соответствие с требованиями настоящего договора.

В случае, если грузоотправитель (Клиент) настаивает на перевозке груза в ненадлежащей упаковке (таре), либо если при наружном осмотре будут выявлены признаки ненадлежащего качества упакованного груза, об этом делается соответствующая отметка в экспедиторской расписке, что освобождает Экспедитора от ответственности за повреждение (порчу) указанного груза.

В соответствии с п. 3.2.6 Договора факт передачи груза Экспедитору подтверждается записью (подписью) в экспедиторской расписке.

Согласно материалам дела, в том числе товарным транспортным накладным № № ЦГЧ00006855 от 30.08.2023, № ЦГЧ00004424 от 09.06.2023 экспедиторским распискам груз осмотрен и принят ответчиком без каких-либо замечаний, при приеме груза Ответчиком не сделано отметок в товарно-сопроводительных документах о ненадлежащей упаковке груза Истцом.

Пунктом 3.3.16 договора в редакции протокола разногласий установлено, что экспедитор обязан возместить клиенту ущерб в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара в размерах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, а также возместить убытки клиента, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед грузополучателем (в том числе пени, штрафы), в размерах согласно заключенному договору между клиентом и грузополучателем, но не более стоимости 10% от стоимости товара по данной перевозке в случае отсутствия своевременного уведомления клиента экспедитором о случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах убытки Клиента, вызванные повреждением товара, обусловлены исключительно действиями Экспедитора, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований в рамках претензии № 10-67/Ю от 06.10.2023 на сумму 1345,74 руб., а также в рамках претензии № 06-100/Ю от 27.06.2023 на сумму 1680,00 руб.

В отношении доводов ответчика о несогласии с убытками, предъявленными истцом в рамках претензии № 08-26/Ю от 04.08.2023 на сумму 24 677,84 руб., суд приходит к следующим выводам.

На основании Поручения экспедитору № 79163 от 22.06.2023 по товарной накладной № ЦГЧ00004834 от 23.06.2023, Ответчику был передан товар для доставки Грузополучателю ООО «Виктория Балтия» на сумму 21716,50 руб.

Груз принят Экспедитором по экспедиторской расписке № 79163 от 25.06.2023 без каких-либо замечаний и повреждений.

Адрес доставки: 141580, Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Луневское, Многофункциональный Логистический Парк тер., дом 1, строение А. Согласно заявке размещенной в системе «OPTITRADE-CARGO online» в личном кабинете Клиента на сайте http://www.opt-cargo.ru/ груз должен быть доставлен 29.06.2023 в 12-00.

Однако указанный товар не был доставлен Грузополучателю по неизвестным истцу причинам. Вследствие чего, в адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» был выставлен штраф от Грузополучателя в размере 15% от стоимости недопоставленного товара на сумму 2 961,34 руб. (Уведомление № 15583/Мск от 17.07.2023). Оплату штрафа грузополучателю подтверждает заявление о зачете взаимных требований № 15583/Мск/07/23 от 02.08.2023 на сумму 2961,34 руб.

Согласно пояснениям истца не доставленный груз на склад ООО «Объединение «Союзпищепром» не возращен.

При этом ответчик настаивает на том, что груз возвращен грузоотправителю на основании акта № 8513 от 30.06.2023.

Вместе с тем, из указанного акта не следует, что груз возращён истцу, в связи с чем суд критически относится к доводам ответчика об обратном.

Аналогичные обстоятельства также установлены по спорным правоотношениям в рамках претензии № 08-74/Ю от 18.08.2023, в рамках которой в связи с нарушением обязательств ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в виде оплаты штрафа от Грузополучателя за недопоставку товара в размере 30% от его стоимости на сумму 5 278,77 руб. Оплату штрафа Грузополучателю подтверждает заявление о зачете взаимных требований № 128059 от 11.08.2023 (т.1, л.д. 65).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В рассматриваемом деле уплаченные штрафные санкции контрагентам истца трансформировались в убытки, подлежащие взысканию с ответчика-экспедитора в порядке регрессных требований или иных транзитивных способах защиты права.

Судом учитывается, что оплату штрафа грузополучателям подтверждает заявлениями о зачете взаимных требований.

В силу п. 2 ст. 154 и ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

При этом само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах убытки Клиента, вызванные частичной недоставкой груза Грузополучателю, учитывая не возврат груза истцу, обусловлены исключительно действиями Экспедитора, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

При этом в настоящем случае, факт отсутствия оплаты истцом грузополучателям выставленных в его адрес претензий на оплату штрафов за недопоставку товара правового значения не имеет, поскольку контрагентами истца заявлено соответствующие требование путем направления претензии.

Изложенный правовой подход согласуется с действующей правоприменительной практикой по данной категории споров (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2023 № Ф04-742/2023 по делу № А46-5701/2022, определения Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2020 № 304-ЭС20-13441, от 04.07.2022 № 310-ЭС22-10044 по делу № А14-15230/2020).

Кроме того суд учитывает, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац тринадцатый пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Относительно доводов ответчика о том, что пунктом 3.3 договора транспортной экспедиции № у-02445/т-18-г установлена ограниченная ответственность экспедитора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.3.16 договора, в редакции протокола разногласий, экспедитор обязан возместить клиенту ущерб в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара в размерах и порядке, установленных законодательством РФ, а так же возместить убытки клиента, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед грузополучателем (в том числе пени, штрафы), в размерах согласно заключенному договору между клиентом и грузополучателем, но не более стоимости 10% от стоимости товара по данной перевозке в случае отсутствия своевременного уведомления клиента экспедитором о случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара.

Исходя из буквального толкования указанных условий договора, суд пришел к выводу о том, что стороны ограничили размер ущерба в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара.

При этом в рассматриваемом случае убыток заявлен по суммам штрафных неустоек уплаченных контрагентам, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в раках претензий № 08-26/Ю от 04.08.2023 и № 08-74/Ю от 18.08.2024.

Суд учитывает, что исковое заявление основано на том, что ответчиком не исполнены обязательства по обеспечению перевозки груза в согласованные сторонами сроки, что повлекло в свою очередь нарушение истцом собственных обязательств перед его контрагентами, указанные расходы, таким образом, находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим поведением самого ответчика, который надлежащего исполнения не доказал, при этом материалами дела ненадлежащее исполнение на стороне ответчика доказано, вследствие чего, на его стороне возникает обязанность возместить реальный ущерб в связи с таким неисполнением истцу; поскольку размер убытков, в том числе, реального ущерба, доказывается с разумной степенью достоверности или по правилам, установленным договором или действующим законодательством, учитывая, что ответчик, как профессиональный участник рынка рассматриваемых услуг, не может не знать, что такие обстоятельства подлежат доказыванию, опровержению, следовательно, на его стороне возникла обязанность доказать, что понесенные истцом расходы завышены, не соответствуют разумным критериям обычным условиям гражданского оборота, и, поскольку ответчик не являлся стороной договоров, которые истец заключил с иными лицами, и не мог повлиять на согласование их условий, то указанное обстоятельство должно быть учтено судом при рассмотрении настоящего дела для целей снижения размера убытков, однако, таких действия и мер ответчиком не реализовано, от состязательности в изложенной части ответчик фактически уклонился, все начисления и расчеты истца оспаривались ответчиком только со ссылкой на пункт 3.3.16 договора, который на рассматриваемые правоотношения не распространяется.

Кроме того судом учитывается следующее.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 7, заключение соглашения об ограничении ответственности не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ, абзац второй пункта 7 Постановления № 7).

При этом пункт 4 статьи 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий по отдельным способам ограничения ответственности. Соответственно, он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в том числе возмещения только реального ущерба без упущенной выгоды.

Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При непроявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению. Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470 по делу № А40-45186/2020).

Доказательств проявления хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства ответчиком не представлено.

Соответственно, с учетом правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470, ответчик, как должник не может ссылаться на ограничение его ответственности договором и должен возместить заявленные убытки.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Соответственно, убытки в сумме 69 324 руб. 52 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 69 324 руб. 52 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 773 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 882 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2023 № 31458 (т.1, л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 773 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1109 руб. 00 коп. (3882,00-2773,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Оптитрейд-Карго», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», сумму ущерба 69 324 руб. 52 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2773руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», из федерального бюджета госпошлину, уплаченную согласно платежного поручения № 31458 от 13.11.2023 в размере 1109 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru