Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А66-20136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20136/2019
г.Тверь
18 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 14 октября 2019 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройГрупп», общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой», о взыскании 2 534 854 руб. задолженности по договору подряда № ТЭК-93-16 от 06 июня 2016 года, 493 645 руб. 22 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» (далее – ООО «ТВ-Регион») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – ООО «Тверская генерация») при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ПромСтройГрупп», ООО «Главдорстрой», о взыскании 2 534 854 руб. задолженности по договору подряда № ТЭК-93-16 от 06 июня 2016 года, 493 645 руб. 22 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 20 февраля 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 12 марта 2020 года.

12 марта 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд озвучил и приобщил к материалам дела протокольным определением.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2016 года между ООО «Тверской энергетический комплекс» (Подрядчик) и ООО «Тверская генерация» (Заказчик) был заключен договор подряда № ТЭК-93-16 на производство работ.

Стоимость работ – 6 954 942 руб. 80 коп. (п. 4.1 договора).

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актами о приемке выполненных работ по форме (форма КС-2) № 1, №2 от 03 мая 2017 года (л.д. 68-81).

01 июня 2017 года между ООО «ПромСтройГрупп» (Цедент), ООО «Главдорстрой» (Цессионарий), ООО «Тверская генерация» (Должник) был заключен договор уступки права требования № II -381-17, согласно которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств в сумме 5 534 854 руб. по указанным выше актам к Должнику – ООО «Тверская генерация».

14 ноября 2017 года между ООО «Главдорстрой» (Цедент) и ООО «ТВ-Регион» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности 2 534 854 руб. – частичная задолженность, в соответствии с договором уступки права требования № II-381-17 от 01 июня 2017 года.

16 ноября 2017 года в адрес ООО «Тверская генерация» было направлено уведомлении о состоявшейся уступке.

01 октября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия № 470 (л.д. 89), которая также осталась без ответа, что послужило основанием для

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из факта выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Суд критически оценивает возражения ответчика относительно недоказанности факта перевода прав и обязанностей по договору подряда с ООО «Тверской энергетический комплекс» на ООО «ПромСтройГрупп», поскольку а материалы дела представлены двухсторонние акты выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ формы КС-2, КС-3, подписанными ООО «Тверская Генерация» без возражений, двухсторонним актом сверки расчётов, а также трёхсторонним договором уступки права требования.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Представленные в материалы дела договоры уступки прав (цессии) не противоречат положениям главы 24 ГК РФ и подтверждают переход права требования долга по договору подряда. Указанные сделки в установленном порядке недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено; а судом не усматривается наличия правовых оснований для признания их таковыми в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательств оплаты выполненных работ в срок и в полном объеме ни одному из последовательных обладателей права требования, спора об объёмах и стоимости работ не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.6 договора подряда № ЭК-93-16 от 08 августа 2016 года в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим договором по вине Заказчика, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер подлежал бы исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения – 6%.

Проведя перерасчёт, судом установлено, что начислению за период с 13 июня 2017 года по 11 декабря 2019 года подлежат пени в размере 385 297 руб. 81 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» (ИНН 6901028059, ОГРН 1036900031310, дата регистрации 02 апреля 2003 года) 2 534 854 руб. задолженности, 385 297 руб. 81 коп. неустойки за период с 13 июня 2017 года по 11 декабря 2019 года с последующим начислением неустойки с 12 декабря 2019 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 2 534 854 руб. и 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 778 руб. 40 коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина