Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А53-42485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42485/19
13 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Деликатный переезд юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 30 659,99 руб. задолженности и пени, пени по день оплаты задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деликатный переезд юг" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовпроект" с требованием о взыскании задолженности в размере 21 375 руб. задолженности, неустойки в размере 11 756, 25 руб. за период с 10.08.2019 по 03.10.2019, а также неустойки из расчета 1% от суммы долга 21 375 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начина с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 28.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

23.12.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, которым иск не признал. Ответчик указал, что представленный истцом акт №19116 от 03.08.2019 на сумму 21 375 руб. не содержит сведений об объеме оказанных услуг и согласовании его с ответчиком. Данный акт ответчиком не подписывался, что, по мнению ответчика, не может являться основанием для взыскания задолженности. Ответчик также указал, что после направления истцом акта №19082 от 31.07.2019 и счета №19082 на сумму 2 600 руб., ответчик оплатил данную сумму платежным поручением №000359 от 08.08.2019. Акт №19116 от 03.08.2019 и счет №19116 от 03.08.2019 был представлен ответчику на сумму 20 300 руб., что, по мнению ответчика, не соответствует сумме указанной в иске. Акт не подписан ответчиком, так как считает, что факт надлежащего оказания услуг истцом не подтвержден. Ответчик утверждает, что истец не извещал ответчика о завершении работ и не вызвал его для участия в приемке результата работ. В связи с чем, ответчик считает, что сумма требований истцом не обоснована.

13.01.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве.

15.01.2020 истец направил в суд письменные объяснения на отзыв ответчика. Истец пояснил, что услуги были оказаны на сумму 21 375 руб. В месте выполнения работ отсутствовал представитель с надлежащими полномочиями от организации ответчика, в связи с чем, истец направил 14.08.2019 в адрес ответчика почтовым отправлением (34401236057085) акт приема-передачи оказанных услуг №19116 от 03.08.2019 на сумму 21 375 руб., а 04.10.2019 истец направил ответчику требование (РПО №34401220081751) об оплате задолженности, которое получено ответчиком 07.10.2019. В ответ на требование истца, ответчик сообщил истцу, что в ходе переезда был утерян коврик руководителя, ответчик в претензии просил уменьшить стоимость услуг, а также ответчик сообщил о том, что направлялась претензия от 07.08.2019 в адрес истца. В ответе ответчика отсутствует мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг.

Также указанными письменными пояснениями истец заявил об уменьшении цены иска до 30 659,99 руб., из них 21 375 руб. – задолженность, 9 284,99 руб. – пени за период с 10.08.2019 по 03.10.2019, а также пени за период с 04.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.01.2020 истец направил возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, суд считает его также не подлежащим удовлетворению

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 100 000 руб., а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства, учитывая, что ответчиком не представлено обоснования невозможности самостоятельного предоставления приложений к договору.

В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.01.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.01.2020.

05.02.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2019 между ООО «Деликатный переезд Юг» (исполнитель) и ООО «РостовПроект» (заказчик) заключен договор №19116, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг заказчику, связанных со сборкой/разборкой мебели, погрузкой/разгрузкой мебели, упаковкой/распаковкой личных вещей, мебели, транспортировкой имущества.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг рассчитывается исходя из следующих параметров:

- фактически затраченного исполнителем времени на оказание услуг (но не менее четырех часов);

- стоимости одного часа работы одного сотрудника исполнителя;

- времени, вида и стоимости одного часа работы задействованного транспортного средства,

- вида, количества и стоимости упаковочного материала,

- стоимости отдельных видов работ (услуг), предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по сборке/разборке мебели, погрузке/разгрузке мебели, упаковке/распаковке мебели на сумму 21 375 руб.

Поскольку на месте оказания услуг отсутствовал уполномоченный представитель организации ответчика, то истец направил в адрес ответчику 14.08.2019 почтовой связью (РПО 34401236057085) акт приема-передачи оказанных услуг №19116 от 03.08.2019 на сумму 21 375 руб.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, то истец 04.10.2019 направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности в сумме 21 375 руб., которое было получено ответчиком 07.10.2019.

В ответ на претензию истца, ответчик сообщил истцу, что в ходе переезда был утерян коврик руководителя, заказчик просил уменьшить стоимость услуг, также сообщил о том, что направлялась претензия от 07.08.2019 в адрес истца.

Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 21 375 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику были оказаны услуги на общую сумму 21 375 руб.

Поскольку ответчик не обеспечил явку уполномоченного представителя ответчика после оказания истцом услуг, истец направил ответчику акт приема-передачи оказанных услуг №19082 от 31.07.2019 на сумму 2 600 руб. и №19116 от 03.08.2019 на сумму 20 300 руб.

Ответчик факт получения им акта приема-передачи оказанных услуг не оспаривает. Однако, утверждает, что данный акт не подписан им, не подтверждает факт оказания услуг, а также считает, что со стороны истца имеются нарушения по не извещению ответчика о готовности сдачи работ/услуг ответчику. Кроме того, ответчик указал, что им произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 2 600 руб. по акту №19082 от 31.07.2019. Акт №19116 от 03.08.2019 на сумму 20 300 руб. не оплачен, поскольку не подтверждает факт оказания услуг.

Суд установил и как следует из материалов дела, что истец направлял ответчику акты об оказании услуг. Акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания не представлен.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из содержания раздела 5 договора следует, что ответчик вправе заявить мотивированные возражения (отказ) от подписания актов об оказании услуг.

В материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов с указанием причин отказа, ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, обращения ответчика к истцу с претензиями относительно качества услуг, объема, срока оказания данных услуг, мотивированными ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договору.

Кроме того, в нарушении положений пункта 2.1 договора ответчик не произвел приемку и проверку имущества сразу после оказания ему услуг на сумму 21 375 руб.

Акт об оказании услуг №19116 от 03.08.2019 на сумму 20 300 руб. был направлен 07.08.2019 на электронную почту ответчика, а потом 14.08.2019 акт на сумму 21 375 руб. направлен почтовой связью. Доказательств первоначального предоставления акта на сумму 21 375 руб. не имеется.

Ответчик в нарушении норм статьи 65 АПК РФ не представил доказательств утраты или повреждения имущества, так как на момент окончания оказания услуг не указал на это, как предусмотрено по разделу 2 и 5 договора.

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках договора произвел частичную оплату оказанных услуг, а именно: в сумме 2 600 руб. по акту №19082 от 31.07.2019, задолженность по акту №19082 руб. не имеется. По акту №19116 от 03.08.2019 ответчик 05.12.2019 произвел оплату оказанных услуг в сумме 2 471,26 руб., указанное свидетельствует о признании им обязанности по оплате оказанных услуг.

При таком положении, задолженность по договору составила в размере 17 828,74 руб. = (20 300 – 2 471,26 руб.).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил в сумме 17 828,74 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 17 828,74 руб.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 17 828, 74 руб. В остальной части требований о взыскании задолженности, надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9 284,99 руб. за период с 10.08.2019 по 03.10.2019, а также пени за период с 04.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, считает его неверным. Суд установил, что по акту от 03.08.2019 срок оплаты 5 дней, то есть до 08.08.2019, из чего следует, что неустойка подлежит начислению с 09.08.2019. В свою очередь, истец начислил неустойку с 10.08.2019 по 03.10.2019. Неустойка на акт от 31.07.2019 истцом не начислена.

Кроме того, суд учитывает факт частичного погашения ответчиком задолженности, и на момент вынесения настоящего судебного акта, задолженность составила в сумме 17 828,74 руб., следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 10.08.2019 по 03.10.2019, что составит в размере 9 284,99 руб., с 04.10.2019 по 05.12.2019 в размере 1% в день от задолженности 20 300 руб.

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении, суд считает требования о взыскании неустойки за период с 10.08.2019 по 03.10.2019 в размере 9 284,99 руб., с 04.10.2019 по 05.12.2019 в размере 1% в день от задолженности 20 300 руб., а также пени за период с 06.12.2019 по день фактической оплаты задолженности 17 828,74 руб. в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку суд произвел перерасчет заявленной истцом неустойки за период с 10.08.2019 по 03.10.2019 в размере 9 284,99 руб., с 04.10.2019 по 05.12.2019 в размере 1% в день от задолженности 20 300 руб., а также пени за период с 06.12.2019 по день фактической оплаты задолженности 17 828,74 руб. в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, то подлежит начислению пени за период с 06.12.2019 по день фактической оплаты задолженности 17 828,74 руб. в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №511 от 06.11.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (88,43% от цены иска), то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 769 руб.

Руководствуясь статьями 49, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Деликатный переезд юг" об уменьшении цены иска до 30 659,99 руб., из них 21 375 руб. – задолженность, 9 284,99 руб. – пени, а также пени за период с 04.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деликатный переезд юг" 28 882,73 руб., из них 17 828,74 руб. – задолженность по договору № 19116 от 03.08.2019, по акту от 03.08.2019, 9 284,99 руб. – неустойка за период с 10.08.2019 по 03.10.2019, 1 769 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, пени с 04.10.2019 по 05.12.2019 в размере 1% в день от задолженности 20 300 руб., а также пени за период с 06.12.2019 по день фактической оплаты задолженности 17 828,74 руб. в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И. С.