Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А59-1379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Дело № А59-1379/2022
г. Южно-Сахалинск
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения от 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован 19.02.1991 Администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 272, ул. Карла Маркса д. 32, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020) к обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 17.11.2000 Администрацией г. Чехова Сахалинской области за регистрационным номером 46, пер. Энергетиков д. 3, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693012, конкурсный управляющий ФИО1, ИНН <***>, ул. Ладожская 27-100, <...>) о взыскании 887 рублей 47 копеек пени за период с 21.09.2014 по 29.09.2014 по договору аренды земельного участка от 24.10.2007 № 10512,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой» о взыскании 887 рублей 47 копеек пени, начисленной за период просрочки с 21.09.2014 по 29.09.2014 по договору аренды земельного участка от 24.10.2007 № 10512 за несвоевременную уплату арендой платы за 3 квартал 2014 года.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты аренды.

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец и ответчик о рассмотрении дела уведомлены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, определение суда получено конкурсным управляющим ответчика ФИО1 11.04.2022 года.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

30.05.2022 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Составление мотивированного решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке при отсутствии заявления стороны или апелляционной жалобы, не противоречит положениям ст. 229 АПК РФ.

С учетом изложенного, мотивированное решение изготовлено судом по собственной инициативе.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

Как следует из материалов дела, 24.10.2007 Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО СК «Энергострой» (арендатор) заключен договор № 10512, согласно которому арендатору предоставлен в аренду с 02.11.2006 31.12.2031, земельный участок площадью 1 600 кв м, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1).

В силу п. 2.1 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 арендная плата начисляется с 02.11.2006 и вносится Арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Судом установлено, что приложением №1 к договору аренды согласован срок внесения платы за 3 квартал 2014 года в сумме 98 608,3 рублей – до 20.09.2014 года.

Таким образом, арендная плата за 3 квартал 2014 года подлежала внесению ответчиком до 20.09.2014 года, а оплачена ответчиком 18.02.2016 года, то есть с просрочкой.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с 21.09.2014 по 29.09.2014 в сумме 887,47 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 14.08.2014 арбитражным судом Сахалинской области возбуждено дело А59-3190/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Энергострой» (ИНН <***>), определением от 30.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим назначен ФИО1.

Пени начислены истцом до даты введения наблюдения.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п.п. 2, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Таким образом, квалификация требований о взыскании пени обусловлена характером платежа, за просрочку оплаты которого начислены соответствующие пени.

Просроченный оплатой арендный платеж за 3 квартал 2014 года (июль, август, сентябрь = 92 дня) составил в сумме 98 608 рублей 31 копейка, из которого 48 232,33 рублей является реестровым требованием за период аренды с 01.07.2014 по 14.08.2014 = 45 дней, 98 608,31 / 92 * 45).

Платеж в сумме 50 375,98 рублей возник за период с 15.08.2014 по 30.09.2014 = 47 дней, 98 608,31 / 92 * 47, то есть является текущим платежом по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве.

Сумма пени за заявленный период просрочку за просрочку оплаты текущего платежа составила 453,38 рублей из расчета 50 375,98 (сумма текущего платежа) * 0,1% * 9 дней просрочки с 21.09.2014 по 29.09.2014 года.

Ответчик, уведомленный о рассмотрении настоящего искового заявления. Ходатайств, в том числе о применении срока исковой давности, не заявил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 453,38 рублей пени.

В остальной части суд оставляет требования истца без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 434,09 рублей, начисленной за просрочку внесения арендного платежа в размере 48 232,33 рублей подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям (51,09% от заявленных) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 021,80 рублей, которую суд, на основании ст. 333.22 НК РФ уменьшает до 300 рублей в связи с тяжелым материальным положение ответчика, обусловленным введение в отношении него процедуры банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 148, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой» в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска 453 38 копеек пени за период с 21.09.2014 по 29.09.2014 по договору аренды земельного участка от 24.10.2007 № 10512.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой» в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой» о взыскании 434 рублей 09 копеек пени за период с 21.09.2014 по 29.09.2014 по договору аренды земельного участка от 24.10.2007 № 10512 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Копию мотивированного решения направить сторонам.

Судья О. А. Портнова