Решение от 10 июня 2017 г. по делу № А32-39336/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-39336/2016
г. Краснодар
10 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тихорецкого филиала (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «Партнер» (ИНН <***> ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании задолженности в размере 4 414 824 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 27.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2, дов. от 23.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тихорецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Партнер» о взыскании задолженности в размере 4 414 824 руб. за безучетное потребление электроэнергии.

Определением суда от 12.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Кубаньэнерго».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Копия определения об отложении судебного разбирательства от 30.03.2017, направленная по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в актуальной выписке ЕГРЮЛ: <...> ВЛКСМ д. 23/2 (35093105573681), возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом, извещенным.

Представитель третьего лица исковые требования поддержала.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 14.02.2014 № 620775, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной зашиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введение аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствии с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства (п. 3.2.16 договора).

Согласно п. 3.3.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 раза в месяц), а также для проведения мероприятий по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроустановок потребителя.

Согласно п. 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

27.11.2014г. работниками филиала ПАО «Кубаньэнерго» была проведена проверка прибора учета расположенного по адресу: Крыловский район, ст. Кугоейская, промзона, 1, в результате чего был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

В результате проведенной проверки установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в установлении дополнительного оборудования в прибор учета с целью корректировки показаний.

По результатам проверки на основании п.п. 2 п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, был составлен акт от 27.11.2014 № 13090333 о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту безучетного потребления истец начислил ответчику к оплате 4 414 824 руб. (из расчета 200 кВт разрешенная максимальная мощность согласно акта разграничения балансовой принадлежности) за период с 20.05.2014 (дата предыдущей проверки прибора учета) по 27.11.2014 (дата выявления факта безучетного потребления электроэнергии).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Следуя пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Из указанных норм также следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным Положениям является соответствующий акт.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Истец в обоснование заявленного требования ссылался на акт от 27.11.2014 № 13090333 о неучетном потреблении электрической энергии, в котором отражено что ответчиком установлено дополнительное оборудование в прибор учета с целью корректировки показаний.

Из содержания акта о неучтенном потреблении от 27.11.2014 № 13090333 следует, что он составлен в присутствии потребителя.

Вместе с тем, как установлено судом, представитель потребителя выразил отказ от подписания акта о неучтенном потреблении, который зафиксирован в присутствии 2 незаинтересованных лиц, подписавших акт о неучтенном потреблении, - ФИО3 и ФИО4

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт своего присутствия на территории потребителя и подписания акта о неучтенном потреблении.

Свидетель ФИО3 подтвердила, что в месте проведения проверки присутствовал инженер потребителя – ФИО5

Допрошенные в качестве свидетелей работники сетевой организации ФИО6, ФИО7, непосредственно составлявшие акт о неучтенном потреблении, подтвердили, что на основании анализа потребления электроэнергии потребителем они выехали в адрес потребителя для проведения проверки, доступ к прибору чета был обеспечен главным инженером и энергетиком потребителя, при осмотре прибора учета пломбы госповерителя были не четкими, поврежденными, оттиск пломб не читался, вызвали подозрения о том, что они нарушены, в присутствии представителей потребителя счетчик был демонтирован и помещен в мобильную рентген-установку, посредством которой был установлен факт вмешательства в прибор учета путем установки дополнительного оборудования в прибор учета, способного при помощи пульта дистанционного управления останавливать счетный механизм, далее был вызван наряд полиции, понятые, счетчик был упакован и передан органам МВД.

В материалах дела имеется акт исследования № 329УР прибора учета «Меркурий 230АR-03С», выданный заводом изготовителя ООО «ИНКОТЕКС» от 13.01.2015. Согласно представленному акту, в конструкции электронного узла счетчика обнаружено не предусмотренное заводом-изготовителем постороннее встроенное электронное устройство, состоящие из реле, блока питания, электронной платы неизвестного назначения, управляемое дистанционно по радио-каналу, изменяющее конструкцию счётчика, вероятно, это приемник с реле, блокирующим измерительные входы счётчика. Исходя из анализа представленных фотоматериалов, завод-изготовитель пришел к выводу об обнаружении несанкционированного вмешательства в схемотехнику счетчика с целью недоучета потребленной электроэнергии.

Также в материалах дела имеется заявление ПАО «Кубаньэнерго», направленное в адрес Начальника отдела МВД России по Крыловскому району из содержания которого следует, что 27.11.2014 сотрудниками ОАО «Кубаиьэиерго» филиала Тихорецкие электрические сети, в ходе исполнения обязательств по организации учета электроэнергии, обслуживанию систем и приборов учета, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем установки дополнительного оборудования в прибор учета с целью корректировки показаний на объекте ООО «Партнер» кирпичный завод, расположенном по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Кугоейская.

В соответствии с требованиями п. 192 Постановления Правительства №442 от 04,05.2012 данное нарушение зафиксировано в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 27.1 1.2014 № 13090333. Сумма ущерба составляем 4485 951,72 руб. (без НДС), за 916 800 кВтч. В связи с чем ПАО «Кубаньэнерго» просило привлечь ООО «Партнер» к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеуказанного заявления Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью проведения трасологической экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 1486 от 17.12.2014 в пломбировочных гнездах электросчетчиков модели «Меркурий 230 АR-03» с заводским номером «№01199325-07г.», поступившего на экспертизу по материалу КУСП № 4641 от 27.11.2014, оттиски поверительных клейм отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт безучетного потребления электрической энергии не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд признает доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и приходит к выводу о наличии оснований для оплаты истцом стоимости безучетного потребления в размере 4 414 824 руб.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 расчетным способом и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Заявленный истцом период безучетного потребления электроэнергии соответствует периоду, установленному нормативно-правовыми актами (пункт 195 Основных положений N 442).

Предыдущая проверка прибора учета производилась 20.05.2014, следовательно, истец правомерно производит расчет с 20.05.2014 (дата, предыдущей контрольной проверки прибора учета) по 27.11.2014 (дата составления акта о безучетном потреблении).

Материалами дела подтверждается факт нарушения потребителем пломбы госповерителя и вмешательства в конструкцию прибора учета, т.е. все признаки, позволяющие квалифицировать безучетное потребление в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» в лице Тихорецкого филиала (ИНН <***> ОГРН <***>) 4 414 824 руб. безучетного потребления электроэнергии и 45 074 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин