Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-304630/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304630/23-19-2289
г. Москва
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИННОВАЦИОННЫЙ КЛАСТЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "МАТЕРИАЛ-ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 189 065 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 38 683 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2023 г. по 13.12.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИННОВАЦИОННЫЙ КЛАСТЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАТЕРИАЛ-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 2 189 065 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 38 683 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2023 г. по 13.12.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. По доводам представленного в материалы дела отзыва против удовлетворения иска возражал. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом с учетом мнения представителя истца и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИННОВАЦИОННЫЙ КЛАСТЕР" (заказчик, покупатель) и ООО "МАТЕРИАЛ-ГРУПП" (исполнитель, поставщик) заключены договоры №25/03/2022 от 25.03.2022 г. возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта (далее – Договор №1) и №М-04-П от 04.04.2022 г. поставки (далее – Договор №2).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями Договора №1, ответчик обязался оказать истцу услуги по предоставлению строительной техники с предоставлением услуг оператора по управлению строительной техникой; оказание услуг по вывозу (транспортированию и организации последующего размещения/утилизации) строительных отходов и утилизации чистого грунта на полигон ответчика (в рыхлом теле) на объекте заказчика.

Во исполнение обязательств по Договору №1 истцом перечислен на расчетный счет ответчика аванс в размере 14 657 300 руб. Услуги по Договору №1 оказаны ответчиком и приняты истцом на сумму 13 404 610 руб. Сумма неотработанного аванса по Договору №1 составляет 1 252 690 руб.

По Договору №2 ответчик обязался поставить в обусловленный срок поставить истцу товар в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами спецификациях к договору.

На основании выставленных ответчиком по Договору №2 счетов на сумму 2 250 000 руб., истцом произведена предоплата поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом, ответчиком поставка по Договору №2 осуществлена частично, на сумму 1 313 625 руб. Таким образом, сумма удержанных денежных средств по Договору №2 составила 936 375 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, истцом в адрес ответчика направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров, с требованиями возврата суммы аванса в размере неисполненных обязательств.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом признаются несостоятельными как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что на дату расторжения договоров ответчиком в полном объеме услуги не оказаны, а поставка не осуществлена, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 189 065 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом исчислены процента за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договоров на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2023 г. по 13.12.2023 г. в размере 38 683 руб. 48 коп.

Ответчиком расчет процентов истца не оспорен.

Судом требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 189 065 руб. с 14.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 506, 779, 781, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МАТЕРИАЛ-ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИННОВАЦИОННЫЙ КЛАСТЕР" (ИНН: <***>) 2 189 065 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 38 683 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2023 г. по 13.12.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.139 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная