Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А67-3304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3304/2021

18.08.2021

17.08.2021– объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТКС" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Бриз" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 230 283 руб. основного долга, пени по договору в размере 108 942 руб.,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.07.2021 диплом;

от ответчика – без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Спайс" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (ответчик) о взыскании 194343 руб. основного долга, 35759 руб. пени.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 230 283 руб., пени по договору в размере 108 942 руб. В соответствии со ст. 49 АПКРФ суд принял заявление об уточнении требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5/20 от 08.01.2020 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя колбасные оболочки, ингредиенты и пищевые добавки (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора (п. 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора оплата поставленной продукции производится на основании выставленного счета или на основании счета-фактуры с отметкой в ТОРГ-12 о получении товара в порядке банковского перевода на расчетный счет поставщика. Расчет производится в течении 21 дня со дня поставки товара (п. 5.2).

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 430463,32 руб., в подтверждение чего истцом представлены товарные накладные, подписанные представителями сторон и заверенные печатями, а также счета-фактуры.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, истцом представлены платежные поручения в которых указаны назначения платежа соответствующие представленным истцом счетам-фактурам. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты по расчету истца составила 230283,00 руб. (товарные накладные №34 от 24.01.2020, № 454 от 28.07.2020, № 487 от 12.08.2020, № 529 от 28.08.2020, № 534 от 02.09.2020, № 573 от 21.09.2020).

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с п. 6.2 договора.

Ссылаясь на то, что задолженность оплачена ответчиком не в полном объеме истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств не представлено.

Довод ответчика о полной оплате задолженности судом отклонен, так как доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Прочие доводы ответчика судом рассмотрены, оценены и отклонены за необоснованностью.

По расчету истца сумма основного долга составила 230 283,00 руб., расчет основного долга судом проверен и признан арифметически верным, уточненный расчет основного долга ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основной задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На сумму задолженности истцом начислена пеня за период с 01.02.2020 по 20.07.2021 в сумме 108942,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 6.2 договора, при просрочке оплаты товара виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, по расчету суда неустойка (пеня) за период с 01.02.2020 по 20.07.2021 составила 105 217,40 руб. С учетом изложенного, в отсутствие доказательств своевременности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и оплаты неустойки, суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 105 217,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Бриз" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО "ТКС" ИНН <***> ОГРН <***>

230283,00 руб. сумму долга, 105 217,40 руб. сумму пени, 7494,57 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Бриз" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2182,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина