Определение от 26 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-21126/2023
27 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2026,

- от ответчиков: 1, 2) ФИО3 по доверенности от 30.12.2025,

- 3-е лицо: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2931/2026) акционерного общества «Топливно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2025 по делу № А56-21126/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к

1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»

2) администрации Красносельского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр

Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство, Учреждение)

о взыскании 1 364 451,02 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения в период с 01.01.2020 по 31.12.2022, а также 398 795,16 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2023, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, требования истца удовлетворены за счет Администрации, в иске к Агентству отказано.


Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2024 решение суда первой инстанции от 15.08.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 21.03.2025 произведена замена государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на его правопреемника в лице акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Общество).

Определением от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга».

При новом рассмотрении дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 1 189 610,67 руб.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 17.12.2025 исковые требования удовлетворены частично

в следующем порядке:

- с Администрации в пользу Общества взыскано 17 033,46 руб. долга,

2 860,45 руб. неустойки, а также неустойка, начисляемая на сумму долга, начиная с 01.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 417 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- с Агентства в пользу Общества взыскано 481 241,14 руб. долга,

125 958,64 руб. неустойки, а также неустойка, начисляемая на сумму долга, начиная с 01.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

12 707 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой на решение от 17.12.2025.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм жилищного законодательства, полагает, что в случае передачи помещений физическим лицам на основании договоров найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, лицом, обязанным вносить в адрес ресурсоснабжающей организации плату за коммунальные услуги, в соответствии с частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ продолжает оставаться собственник помещений. Истец также не согласен с выводом суда о возложении обязанности по оплате тепловой энергии на лицо, заключившее в отношении помещения договор купли-продажи на условиях о рассрочке платежа.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2026.

29.04.2026 истец представил в апелляционный суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение от 17.12.2025.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал данное ходатайство, просил принять отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе, разрешить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчиков против принятия отказа истца от апелляционной жалобы не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца, апелляционный суд приходит к следующему.


Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и такой отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие у представителя ответчика полномочий на подписание и подачу ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, установил, что данное ходатайство от имени истца подписано представителем ФИО4, полномочия которой подтверждены доверенностью от 13.03.2026 № 123 (в силу разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона, не нарушает прав истца и иных лиц.

В этой связи, апелляционный суд принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы, поданной на решение суда от 17.12.2025, производство по жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к статье 265 АПК РФ.

Поскольку апелляционный суд не рассматривал жалобу ответчика по существу, уплаченная последним государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит возврату из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ акционерного общества «Топливно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2025 по делу

№ А56-21126/2023.

Прекратить производство по апелляционной жалобе (регистрационный

номер 13АП-2931/2026).

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 12.02.2026 № 4993.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Д.А. Кузнецов


Я.Г. Смирнова