Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А45-33943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-33943/2021
г. Новосибирск
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>), г. Красноярск,

к 1) министерству строительства Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» (ОГРН <***>), г. Кириши; 3) государственному казенному учреждению Новосибирской области «Арена» (ОГРН <***>), г. Новосибирск;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН <***>), г. Москва,

о признании недействительными протокол рассмотрения вторых частей заявок открытого конкурса в электронной форме № 0151200006021000137 от 27.07.2021; протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0151200006021000137 от 28.07.2021; результаты открытого конкурса в электронной форме № 0151200006021000137; государственный контракт, заключенный по результатам открытого конкурса в электронной форме № 0151200006021000137,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчиков - 1) не явился, извещен надлежащим образом; 2) не явился, извещен надлежащим образом; 3) ФИО2, доверенность № 16 от 20.12.2021, диплом, паспорт,

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к министерству строительства Новосибирской области (далее – ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» (далее – ответчик-2) и государственному казенному учреждению Новосибирской области «Арена» (далее – ответчик - 3) о признании недействительными протокола рассмотрения вторых частей заявок открытого конкурса в электронной форме № 0151200006021000137 от 27.07.2021, протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0151200006021000137 от 28.07.2021, результатов открытого конкурса в электронной форме № 0151200006021000137, государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме № 0151200006021000137.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

Заявленные требования мотивированы тем, что в составе второй части заявки и документах, представленных участником закупки ООО «Стройтехконтроль», содержатся недостоверные сведения о штатной численности сотрудников ООО «Стройтехконтроль», что являлось основанием для признания заявки несоответствующей требованиям конкурсной документации на основании части 5 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Кроме того, истцом указано, что в нарушение пункта 4 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме не содержит обоснования решения о соответствии заявок положениям конкурсной документации.

ГКУ НСО «Арена» полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, указало на законность и обоснованность оспариваемого протокола и отсутствие нарушений требований конкурсной документации обществом, соответствие заявки общества конкурсной документации и обоснованном признании общества победителем конкурса. Указывает, что истец не представил доказательств, что в штате ООО «Стройтехконтроль» отсутствуют сотрудники, в отношении которых были предоставлены документы (трудовые договоры, трудовые книжки) в составе второй части заявки, а ссылка на официальный сайт Федеральной налоговой службы не определяет автоматически недостоверную информацию.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 министерством строительства Новосибирской области в Единой информационной системе (далее – ЕИС) размещено извещение № 0151200006021000137 о проведении открытого конкурса в электронной форме «Строительный контроль за выполнением строительных работ по объекту «Многофункциональная ледовая арена по ул. Немировича-Данченко в городе Новосибирске»» (далее – Конкурс № 0151200006021000137) с начальной максимальной ценой 66 019 640,64 рублей, заказчиком по которому является государственное казенное учреждение Новосибирской области «Арена» (далее - ГКУ НСО «Арена»).

КГКУ «УКС» подана заявка на участие в конкурсе№ 0151200006021000137, заявке был присвоен идентификационный номер № 110129830.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0151200006021000137 от 28.07.2021 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0151200006021000137 от 28.07.2021, единая комиссия Министерства на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе приняла решение:

- присвоить первый номер заявке и признать победителем конкурса участника под идентификационным номером № 110164405 - Общество с ограниченной ответственностью ООО «Стройтехконтроль» (далее - ООО «Стройтехконтроль»);

- присвоить второй номер заявке участника под идентификационным номером № 110129830 - КГКУ «УКС».

По результатам рассмотрения заявок, в заявке ООО «Стройтехконтроль» под идентификационным номером № 110164405 предложена наименьшая цена контракта – 12 000 000 рублей, по критерию «Цена контракта» присвоено 60 баллов (приложение №1 к протоколу); по критерию «Опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объем» присвоено 0 баллов; по критерию «Обеспеченность участника трудовыми ресурсами» присвоено 12 баллов (60 баллов по критерию х коэффициент значимости критерия 0,2 (20%) = 12).

Таким образом, единой комиссией министерства без учета коэффициента значимости критерия ООО «Стройтехконтроль» присвоено 60 баллов, что свидетельствует о том, что последним как участником во второй части заявки представлены сведения, о наличии у него в штате от тридцати одного до тридцати шести (включительно) специалистов, работающих не менее 6 месяцев по требуемым специальностям.

В силу статьи 1 Закона о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с требованиями статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку информации и документов, представленных в составе вторых частей заявок.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с требованиями статьи 54.3 Закона о контрактной системе документация конкурса № 0151200006021000137 содержит следующие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме:

1) цена контракта;

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» устанавливаются следующие показатели:

а) обеспеченность участника трудовыми ресурсами;

б) общая стоимость исполненных контрактов (договоров).

По показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» оценке подлежит наличие у участника конкурса в штате квалифицированных специалистов, работающих в штате участника не менее 6 месяцев по специальностям (направление, подготовки): имеющих отношения к предмету закупки, со стажем работы по специальности «архитектура» и/или «городское строительство и хозяйство» и/или «городской кадастр» и/или «теплогазоснабжение и вентиляция»» и/или «водоснабжение и водоотведение» и/или «водоснабжение и канализация» и/или «земельный кадастр» и/или «промышленное и гражданское строительство» и/или «строительство» и/или «электроэнергетические системы и сети» и/или «проектирование зданий и сооружений» и/или «природоохранное обустройство территорий» и/или «финансирование и экономика капитального строительства и промышленного производства» и/или «экономика и организация строительства» и/или «проектирование зданий».

В случае наличия таких специалистов, в составе заявки предоставляется список специалистов с указанием должности и опыта работы специалистов.

На усмотрение участника конкурса с согласия субъекта персональных данных к списку могут быть приложены другие подтверждающие документы: выписки из приказов/ копии приказов о приеме работника на работу и выписок из трудовых книжек, трудовые договоры и иные документы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств, что в штате ООО «Стройтехконтроль» отсутствуют сотрудники, в отношении которых были предоставлены документы (трудовые договоры, трудовые книжки) в составе второй части заявки.

Ссылка на официальный сайт Федеральной налоговой службы не определяет недостоверную информацию, которую участник открытого конкурса в электронной форме предоставил в составе второй части заявки, а лишь указывает на противоречие данных сведений.

Участник закупки должен отстраняться от участия (не допускаться к участию) в конкурсе, если предоставленная им в соответствии с конкурсной документацией информация является недостоверна и этот факт подтверждён (установлен). Данное решение не должно основываться на предположениях или мнении лиц о противоречиях имеющейся информации.

Недостоверность той или иной информации возможно подтвердить только после осуществления уполномоченными органами, наделёнными соответствующей компетенцией, определенных мероприятий, в том числе затребование подлинников документов, опроса лиц (свидетелей), получения информации в органах государственной власти. Осуществление данных действий в период оценки вторых частей заявок в течение трех рабочих дней (части 2 статьи 54.7 Закона о контрактной системе) невозможен.

Конкретные способы оценки конкурсной комиссией достоверности представленной таким участником информации Закон о контрактной системе не содержит.

Таким образом, участником ООО «Стройтехконтроль» представлены необходимые документы, подтверждающие обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

Как следует из содержания Решения Новосибирского УФАС России № 054/06/54.7-2008/2021 от 10.11.2021, порядок оценки заявок участников, содержащийся в конкурсной документации, соответствует требованиям действующего законодательства, наличие в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведений относительно иного количества работников организации не свидетельствует о предоставлении участником закупки недостоверной информации, поскольку внесение в указанный реестр сведений носит заявительный характер.

Указанным решением антимонопольного органа в действиях ГКУ НСО «Арена» и министерства строительства Новосибирской области нарушений требований Закона № 44-ФЗ не установлено.

В подтверждение ответчиком представлен CD-диск с видеозаписью, сделанной с электронной площадки РТС-Тендер по закупке с номером извещения 0151200006021000137.

В судебном заседании 24.02.2022 судом обозревалась видеозапись, содержащая представленные участником ООО «Стройтехконтроль» документы в составе первой, второй части заявки, направленных оператором электронной площадки комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «Арена». В составе документов имеются сведения о персонале, образовании и квалификации.

Довод истца о том, что протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме не содержит обоснования решения о соответствии заявок положениям конкурсной документации судом не принимается, в виду того что в указанном протоколе приведены данные, на основе которых присваиваются баллы, сделаны соответствующие расчеты согласно представленным документам участниками закупки. Верность начисления и определения показателей истец не обжалует, расчет осуществлен с требованиями Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что заявка победителя торгов – ООО «Стройтехконтроль» соответствует требованиям конкурсной документации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ООО «Стройтехконтроль» и конкурсной комиссией требований документации, положений Закона № 44-ФЗ, учитывая, что по результатам торгов контракт заключен, основания полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению чьих-либо прав, у суда отсутствуют. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк