Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А48-4833/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А48 – 4833/2021 г. Орёл 13 сентября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2021. Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2021. Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (302038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АРГЕНТУМ» (301403, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении гражданско – правового договора № 185 от 26.07.2018, взыскании штрафа в размере 18 263 руб. 14 коп., при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРГЕНТУМ» (далее – ответчик) о расторжении гражданско – правового договора № 185 от 26.07.2018, взыскании штрафа в размере 18 263 руб. 14 коп. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору № 0185 от 26.07.2018. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРГЕНТУМ» был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0354300061018000115 от 10.07.2018 г. гражданско-правовой договор № 185 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения: эптаког альфа [активированный] (ЖНВЛП) (код ОКПД 2 - 21.20.10.132). Идентификационный код закупки:182575100793057540100100011010000000. В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения: эптаког альфа [активированный] (ЖНВЛП) (код ОКПД 2 -21.20.10.132) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар. Согласно условиям договора поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к договору), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу: <...> (2 этаж, аптека), подъем товара до второго этажа осуществляется силами поставщика и за его счет. В соответствии с разделом 2 договора, цена договора и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. Цена договора составляет 182 631руб. 39 коп., включая НДС 16 602 руб. 85 коп. Также цена договора включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, подъем товара до конкретного кабинета, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, в срок: с даты заключения договора по 31 декабря 2018 года партиями 1 раз в квартал по согласованию с заказчиком в рабочие дни с 8-00 до 16-00 часов, в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к договору) За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 11.1 договора). Размер штрафа устанавливается договором в порядке, установленном правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042 (п. 11.2 договора). Согласно пункта 11.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с пунктом 11.10 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 18 263 руб. 14 коп. В материалы дела истцом представлена спецификация, технические характеристики, календарный план, акт приема-передачи товара, акт сверки расчетов (приложение №1,2,3,4,5 к договору). Поставка произведена не была. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2021 №1895 с приложением соглашения о расторжении договора № 185 от 26.07.2018. В связи с тем, что ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения последний обратился в суд с исковым заявлением. Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. Правоотношения сторон по исполнению гражданско – правого договора №185 от 26.07.2018 регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ (в редакции закона на момент размещения извещения о торгах) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт, включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Истец просит расторгнуть договор в связи с его неисполнением поставщиком. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно части 8 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, подписав гражданско - правовой договор, ответчик обязался поставить товар надлежащего качества и в установленные сроки. Ответчиком не были исполнены условия гражданско-правового договора. Подтверждением данного факта, являются направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием в течение 7 дней со дня получения претензии добровольно уплатить штраф, подписать соглашение о расторжении гражданско-правового договора №185 от 26.07.2018. Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования о расторжении гражданско-правового договора, подлежат удовлетворению. Истцом также было заявление о взыскании с ответчика штрафа в размере 18 263 руб. 14 коп. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункта 8 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Согласно пп. а п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от 02.08.2019) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Так пунктом 11.10 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 18 263 руб. 14 коп. Указанная сумма составляет 10 % цены контракта. Ответчик не представил, возражений, относительно предъявленных к нему требований, не обосновал причин неисполнения договора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 18 263 руб. 14 коп. Судебные расходы распределены следующим образом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлин в сумме 8 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с полным удовлетворением требований судом. Руководствуясь статьями 110, 164-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть гражданско – правовой договор № 185 от 26.07.2018, заключенный между Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРГЕНТУМ». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРГЕНТУМ» (301403, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (302038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 18 263 руб. 14 коп., а также 8 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия. Судья А.Г. Кудряшова Суд:АС Орловской области (подробнее)Истцы:Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Городская больница им. С. П. Боткина" (подробнее)Ответчики:ООО "Аргентум" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |