Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А67-1289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 1289/2022

05.04.2022


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к унитарному муниципальному предприятию г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 836363,15 руб.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее - АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к унитарному муниципальному предприятию г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства» (далее – УМП «ККХ», ответчик) о взыскании 10 000,00 руб. – части задолженности по договору энергоснабжения от 22.12.2017 № 70021011000061 за декабрь 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в декабре 2021 года.

Определением суда от 22.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.02.2022 принято заявление истца об увеличении размера искового требования о взыскании основной задолженности до 836 363,15 руб.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14 час. 30 мин. 04.04.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил, возражения по существу предъявленных требований не заявил.

Стороны извещены надлежащим образом о назначении предварительного судебного заседания (л.д. 22-23), в суд не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон (часть 1 статьи 123, абз. 2 части 1 статьи 136 АПК РФ).

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Как следует из материалов дела, в определении суда от 28.02.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 04.04.2022 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное судебное заседание.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и УМП «ККХ» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 22.12.2017 № 70021011000061 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.7 договора окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец в декабре 2021 года осуществил поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 836 363,15 руб., что подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии за декабрь 2021 года. На оплату ресурса ответчику выставлен счет-фактура № 70020058701 от 31.12.2021.

Количество потребленной электроэнергии определено истцом по показаниям приборов учета в соответствии со схемой расчета, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору.

Стоимость потребленной в декабре 2021 года электрической энергии ответчиком не оплачена.

Претензией, направленной ответчику 20.01.2022, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от УМП «ККХ» в течение 5 рабочих дней оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости электрической энергии, потребленной в декабре 2021 года, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в заявленном размере подтверждается ведомостью приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Представленный истцом расчет начислений ответчик не оспорил, доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 22.12.2017 № 70021011000061 за декабрь 2021 года в размере 836 363,15 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, в том числе в связи с увеличением размера исковых требований, относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с унитарного муниципального предприятия г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) 836363,15 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 838363,15 руб.

Взыскать унитарного муниципального предприятия г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17727,00 руб. государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Е.А. Токарев