Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А40-106405/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106405/22-94-802
г. Москва
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО ТПФ «МОБИЛЕ» (192102, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2010, ИНН: <***>)

к ответчику АО «АО «МАЗ «МОСКВИЧ» (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 37 809 038 руб. 00 коп. (договор №MBLE-H01-2011-APV от 12.07.2011 г.).

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 удостоверение № 15955, доверенность

от ответчик: ФИО3 паспорт, доверенность 25.07.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТПФ «МОБИЛЕ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании с АО «АО «МАЗ «МОСКВИЧ» (далее – ответчик, Покупатель) пени в размере 806 888 (Восемьсот шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь ) руб. 46 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения данных требований возражает

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 12.07.2011г. между ОАО «Автофрамос» и ООО ТПФ «Мобиле» был заключен договор № MBLE-Р01-2011-APV (далее - Договор) согласно которого Поставщик - ООО ТПФ «Мобиле» обязуется поставлять Покупателю - ЗАО «РЕНО РОССИЯ» по заказам Покупателя продукцию, указанную в Приложении № 1 к настоящему договору, а Покупатель обязуется принимать Продукцию и производить в пользу Поставщика оплату ее стоимости в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, установленные договором, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.1. Договора - Поставка продукции Покупателю осуществляется на основании письменных электронных заказов Покупателя, (далее именуемые «Заказы»), сделанных по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора, и передаваемых по электронной почте Поставщику.

В соответствии с п. 3.3. Договора - оплата Продукции, фактически поставленной и принятой Покупателем, производится Покупателем в течении 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания оригинальных листов товарной накладной Поставщика в соответствии с п. 4.2. настоящего Договора (при условии своевременного получения оригиналов документов, указанных в п. 4.6. настоящего Договора).

В силу п. 4.2. Договора - Продукция считается переданной Покупателю с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя оригинальных листов товарной накладной Поставщика в отношении соответствующей Продукции.

Согласно п. 4.6. договора - Вместе в Продукцией (а в случае осуществления поставок Продукции партиями - вместе с каждой отдельной партией Продукции), поставляемой согласно Заказу, Поставщик передает Покупателю следующие должным образом оформленные документы: товарную накладную, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, оригинал соответствующего Заказа, подписанный Поставщиком, иные документы.

Согласно УПД (универсальный передаточный документ) - счет-фактуры № 21 от 10.02.2022 года, направленной ООО ТПФ «Мобиле» в адрес ЗАО «РЕНО РОССИЯ» 10.02.2022 года и подписанной ЗАО «РЕНО РОССИЯ» - 21.02.2022 года, в адрес ЗАО «РЕНО РОССИЯ» Поставлена продукция на сумму 4 931 481,60 рублей. Срок оплаты до 06.04.2022 года.

В соответствии с УПД (универсальный передаточный документ) - счет-фактуры № 22 от 10.02.2022 года, направленной ООО ТПФ «Мобиле» в адрес ЗАО «РЕНО РОССИЯ» 10.02.2022 года и подписанной ЗАО «РЕНО РОССИЯ» - 21.02.2022 года, в адрес ЗАО «РЕНО РОССИЯ» Поставлена продукция на сумму 3 209 160,48 рублен. Срок оплаты истек 06.04.2022 года.

Согласно УПД (универсальный передаточный документ) - счет-фактуры № 34 от 24.02.2022 года, направленной ООО ТПФ «Мобиле» в адрес ЗАО «РЕНО РОССИЯ» 24.02.2022 года и подписанной ЗАО «РЕНО РОССИЯ» - 09.03.2022 года, в адрес ЗАО «РЕНО РОССИЯ» поставлена продукция на сумму 6 391 726,08 рублей. Срок оплаты истек 20.04.2022 года.

В соответствии с УПД (универсальный передаточный документ) - счет-фактуры № 39 от 03.03.2022 года, направленной ООО ТПФ «Мобиле» в адрес ЗАО «РЕНО РОССИЯ» 03.03.2022 года и подписанной ЗАО «РЕНО РОССИЯ» - 09.03.2022 года, в адрес ЗАО «РЕНО РОССИЯ» поставлена продукция на сумму 6 391 726,08 рублей. Срок оплаты (30 банковских дней) истек 20.04.2022 года.

Согласно УПД (универсальный передаточный документ) - счет-фактуры № 41 от 10.03.2022 года, направленной ООО ТПФ «МОБИЛЕ» 10.03.2022 года и подписанной ЗАО «РЕНО РОССИЯ» 23.03.2022 года, ООО ТПФ «Мобиле» в адрес ЗАО «РЕНО РОССИЯ» Поставлена продукция на сумму 4 931 481,60 рублей. Срок оплаты истек 06.05.2022 года.

В соответствии с УПД (универсальный передаточный документ) - счет-фактура № 43 от 17.03.2022 года, направленной ООО ТПФ «МОБИЛЕ» 17.03.2022 года и подписанной ЗАО «РЕНО РОССИЯ» 23.03.2022 года, ООО ТПФ «Мобиле» в адрес ЗАО «РЕНО РОССИЯ» Поставлена продукция на сумму 4 255 933,08 рублей.

Согласно платежному поручению № 1588 от 20.05.2022 года Ответчик (ЗАО «РЕНО МОБИЛЕ») частично оплатило в адрес Истца задолженность в размере 9 600 886,56 рублей.

В соответствии с платежному поручению № 1630 от 27.05.2022 года Ответчик (ЗАО «РЕНО МОБИЛЕ») частично оплатило в адрес Истца задолженность в размере 26 902 348,44 рублей.

Следовательно, задолженность была оплачена после обращения истца в суд, с нарушением срока оплаты, установленного договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора за просрочку платежа согласно п. 3.3. настоящего Договора Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Довод ответчика о том, что в данном случае на взыскание пени с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. действует мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497). Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022. Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

В настоящем случае предъявленная ко взысканию неустойка начислена на задолженность за апрель, май 2022 года, то есть на задолженность, возникшую в период после введения моратория.

Таким образом, пени начисленные на задолженность по договору за апрель, май 2022 года, составляющие в размере 806 888 (Восемьсот шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь ) руб. 46 коп. обоснованно предъявлены к взысканию.

Поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 806 888 (Восемьсот шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь ) руб. 46 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены истцом договор на оказание юридических услуг № 17 от 29.04.2022 года, а также платежным поручением №282 от 20.05.2022 г.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов, истцом не представлено.

При этом, исходя из принципа пропорциональности, а также разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, а также отсутствие судебных заседаний по делу суд, с учетом п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки признаются судом превышающими разумные пределы, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МАЗ «МОСКВИЧ» в пользу ООО ТПФ «МОБИЛЕ» пени в размере 806 888 (Восемьсот шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь ) руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 148 534 (Сто сорок восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 68 коп., а также расходы на уплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на уплату представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов