Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А65-15013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15013/2021


Дата изготовления решения в полном объеме – 08 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 853 712 руб. 32 коп. основного долга по договору №1 от 01.02.2018, неустойки в сумме 159 752 руб. 44 коп.

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, паспорт, диплом; после перерыва – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.02.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", г.Альметьевск (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (далее по тексту – ответчик) о взыскании 853 712 руб. 32 коп. основного долга по договору №1 от 01.02.2018, 159 752 руб. 44 коп. неустойки.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании от 26.10.2021 объявил перерыв на 28.10.2021.

После перерыва, 28.10.2021, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием того же представителя ответчика в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные ранее, указал на не подписание договора; то, что контроль соблюдения паспортного режима и контроль учета миграции населения не относится к компетенции управляющих компаний, а является деятельностью Федеральной миграционной службы.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по осуществлению учета и контроля использования жилой площади, проживающего населения; контролю соблюдения паспортного режима в пределах прав, предоставленных жилищным организациям; контролю учета миграции населения (регистрации граждан).

В соответствии с п.2.1.1 договора исполнитель обязуется предоставлять необходимую информацию по запросу заказчика в срок не позднее семи рабочих дней с момента получения запроса.

Согласно п.2.2.2 договора в случае возникновения аварийной ситуации на объектах, находящихся на обслуживании заказчика, исполнитель обязан предоставить необходимую информацию заказчику не позднее 24 часов.

Исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика счет и акт оказанных услуг в 2-х экземплярах (п.2.2 договора).

Выставленные исполнителем акты считаются автоматически принятыми и подписанными заказчиками в одностороннем порядке в течение 3 календарных дней со дня получения.

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 35 375 руб. 04 коп. без НДС ежемесячно.

Оплата оказанных услуг по настоящему договору производится заказчиком единовременным платежом не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору (п.п.5.1, 5.3 договора).

За период с 01.02.2018 по 27.07.2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 853 712 руб. 32 коп., которые ответчиком оплачены не были.

Претензией от 26.11.2020 №2762 истец потребовал оплаты долга и процентов в течение 5 дней.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании 853 712 руб. 32 коп. долга и 159 752 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.02.2018 по 24.11.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом на обозрение суда и ответчика был представлен оригинал договора №1 на оказание услуг от 01.02.2018, подписанный сторонами без каких-либо возражений и скрепленный печатью организаций.

Ответчиком в отношении представленного подлинника договора ходатайства процессуального характера заявлены не были, заявление о проставлении факсимиле документально обоснованно не было.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В письме от 13.12.2018 №353 ответчик указывает на несоответствие установленной цены в сумме 35 375 руб. 04 коп., с учетом площади жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, считает обоснованной цену в сумме 33 085 руб. 70 коп. ежемесячно, что также свидетельствует о достижении соглашения в части заключения договора об оказании услуг.

Таким образом, доводы о незаключенности договора со стороны ответчика опровергаются материалами дела.

В части отсутствия подписания актов выполненных работ истец пояснил, что передача актов ответчику осуществлялась путем передачи нарочно, фиксация в получении актов не осуществлялась.

В подтверждение доводов об оказании услуг истцом представлены запросы ответчика о периодическом представлении сведений, являющихся предметом договора за период с 2018 года по 2020 год, содержащие отметку об исполнении запросов.

Ответчиком факт периодического представления затребованных документов в судебном заседании был подтвержден.

Таким образом, в отсутствии подписанных актов выполненных работ со стороны ответчика материалы дела позволяют установить, что услуги истцом исполнялись, о чем свидетельствуют многочисленные заявки ответчика с отметками об исполнении.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 159 752 руб. 44 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 01.02.2018 по 24.11.2020.

В соответствии с п.4.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Ответчик, подписав договор оказания услуг, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п.4.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Просрочка в оплате имеет место, однако расчет неустойки, представленный истцом, подлежит корректировке.

Истцом неустойка рассчитана от суммы долга 853 712 руб. 32 коп. за период с 01.02.2018 по 24.11.2020.

Между тем, в силу п.3.2 договора оплата предусмотрена не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, при этом расчет долга должен осуществляться от фактической суммы долга на момент образования задолженности с нарастающим итогом согласно заявленному периоду с 01.02.2018 по 31.10.2020, в связи с чем сумма неустойки за период с 26.03.2018 по 24.11.2020 составит 68 936 руб. 02 коп.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 853 712 (восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот двенадцать) руб. 32 коп., неустойку в сумме 68 936 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 062 (двадцать одна тысяча шестьдесят два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова