Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А32-5786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 5786/2023

Резолютивная часть решения вынесена 19.07 .2023

Полный текст судебного акта изготовлен 19.07.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Маркер», ст. Полтавская Красноармейский район (ИНН <***>) к ГУП КК «Дагомысское ДРСУ», г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании 17 456 678,97 руб, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» ФИО1 (адрес:350911, <...> (4 этаж), почтовый адрес: 350911, г. Краснодар, а/я 3205).; при участи в заседании представителей: истца - ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3, третье лицо – извещено, не явилось

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркер» ИНН <***> обратилось в суд с иском к ГУП КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ДАГОМЫССКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ИНН <***> взыскании:

- 7 685 502,00 рублей основной задолженности по договору субподряда № 601/08/2022-СП от 30.08.2022 ;

- 9 260 000,00 рублей основной задолженности по договору субподряда № 602/08/2022-СП от 30.08.2022;

- 138 080,34 рублей основной задолженности по договору субподряда № 716-ГК387/10/2022-СП от 17.10.2022;

- неустойки по договору № 601/08/2022-СП от 30.08.2022 – 151 603,98 рублей;

- неустойки по договору № 602/08/2022-СП от 30.08.2022 – 219 559,53 рублей;

- неустойки по договору № 716-ГК387/10/2022-СП от 17.10.2022 1933, 12 рублей;

Просит продолжить начисление неустойки с 03.02.2023 по день фактического исполнения решения суда из расчета действующей ключевой ставки Банка России

От ответчика и временного управляющего поступили ходатайства об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497)

При рассмотрении данного ходатайства судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу №А32-60890/2022 в отношении предприятия введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза СРО АУ «Стратегия». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ №10487405 от 09.01.2023, в газете «Коммерсантъ» №61030597663 №6 (7451) от 14.01.2023.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 03.02.2023 в электронном виде, что подтверждено информацией в карточке дела.

Таким образом, данный иск был предъявлен в суд после введения в отношении ответчика (банкрота) процедуры наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло Постановление №497. Пунктом 1 Постановления №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункт 1 Постановления N 44), а возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения, поскольку освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 №305-ЭС20-23028).

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления №44 предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В пункте 11 Постановления №44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

Таким образом, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона №127-ФЗ, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона №127-ФЗ (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Дело о банкротстве предприятия возбуждено 06.12.2022, то есть в течение трех месяцев после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением №497, в связи с чем требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов ответчика, определяются на день введения моратория - 01.04.2022, следовательно, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Исковые требования общества по настоящему делу основаны на подписанных обеими сторонами документах, подтверждающих выполнение и сдачу работ после введения моратория, являются текущими платежами и не подлежат рассмотрению в деле №А32-60890/2022 о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу №А32-9709/2023, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу №А40-19271/2023, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №А45-34332/2022, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу №А65-30965/2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023 по делу №А70-9793/2022.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел и огласил результат рассмотрения ходатайства ответчика и временного управляющего ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения. В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашено протокольное определение: окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при участии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик иск не оспорил. Отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Маркер» (подрядчик, Далее - Истец) и ГУП КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ДАГОМЫССКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (заказчик, Далее - Ответчик) были заключены следующие договоры субподряда: № 601/08/2022-СП от 30.08.2022, № 602/08/2022-СП от 30.08.2022, № 716-ГК387/10/2022-СП от 17.10.2022, предметом которых является выполнение работ по выполнению дорожной разметки на автомобильных дорогах.

Цена договора № 601/08/2022-СП от 30.08.2022 согласно п. 2.1. составляет 14 138 449,00 руб. Срок окончания работ – 15.12.2022.

Цена договора № 602/08/2022-СП от 30.08.2022 согласно п. 2.1. составляет 9 219 392,00 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 24.11.2022 цена договора изменена на 9 260 000,00 руб. Срок окончания работ – 15.12.2022.

Цена договора № 716-ГК387/10/2022-СП от 17.10.2022 согласно п. 2.1. составляет 138 080,34 руб. Срок окончания работ – 31.10.2022.

Согласно условиям вышеуказанных Договоров субподряда, расчет по договору производится в течение 7 (семи) рабочих дней на основании актов приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3, подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком.

Все обязанности по договору Истец выполнил добросовестно и в установленный сроки, что подтверждается подписанными Ответчиком актами формы КС-2 и КС-3, что ответчиком не оспаривается.

Акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 по договору субподряда № 602/08/2022-СП от 30.08.2022 подписаны 19.10.2022 на сумму 9 219 392,00 рублей и 24.11.2022 на сумму 40 608,00 рублей.

Акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 по договору субподряда № 601/08/2022-СП от 30.08.2022 подписаны 19.10.2022 на сумму 4 095 277,00 рублей и 18.11.2022 на сумму 7 590 225,00 рублей.

Акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 по договору субподряда № 716-ГК387/10/2022-СП от 17.10.2022 подписаны 28.11.2022 на сумму 138 080,34 рублей.

Однако, оплата работ выполнена частично; согласно расчету истца задолженность за выполненные работы составляет:

- по договору № 601/08/2022-СП от 30.08.2022 – 7 685 502,00 рублей;

- по договору № 602/08/2022-СП от 30.08.2022 – 9 260 000,00 рублей;

- по договору № 716-ГК387/10/2022-СП от 17.10.2022 – 138 080,34 рублей.

Соблюдая досудебное регулирование спора, Истец 13.01.2023 направил в адрес Ответчика претензию о погашении задолженности по договорам. Согласно заказного уведомления, претензия Ответчиком получена 17.01.2023.

Согласно п. 11.2 всех вышеуказанных договоров субподряда, срок ответа на претензию 14 дней с момента ее получения.

По состоянию на 02 февраля 2023 года Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражения против удовлетворения исковых требований от ответчика не поступили.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что свои обязательства по договорам субподряда истец выполнил в полном объеме, сдав работы заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, с проставлением оттиска печати общества.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме работ не представлены, требование о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.12 Договоров субподряда № № 601/08/2022-СП от 30.08.2022, 602/08/2022-СП от 30.08.2022, п. 6.10 Договора субподряда № 716-ГК387/10/2022-СП от 17.10.2022 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе требовать оплату неустоек (пеней). Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок сумму, но не более 5 процентов от цены договора.

В связи с тем, что обязанность ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» по оплате выполненных работ по договору № 601/08/2022-СП от 30.08.2022 возникла 31.10.2022 на сумму 4 095 277,00 и 30.11.2022 на сумму 7 590 225,00 рублей, расчет неустойки по вышеуказанному договору с учетом произведенных оплат в сумме 151 603,98 рублей на 02.02.2023 представлен ниже.


Задолженность:

4 095 277,00 руб.

Период просрочки:

с 31.10.2022 по 02.02.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 095 277,00

31.10.2022

Новая задолженность на 4 095 277,00 руб.

4 095 277,00

31.10.2022

22.11.2022

23

7.5

4 095 277,00 ? 23 ? 1/300 ? 7.5%

23 547,84 р.

1 095 277,00

22.11.2022

Оплата задолженности на 3 000 000,00 руб.

1 095 277,00

23.11.2022

29.11.2022

7
7.5

1 095 277,00 ? 7 ? 1/300 ? 7.5%

1 916,73 р.

8 685 502,00

30.11.2022

Новая задолженность на 7 590 225,00 руб.

8 685 502,00

30.11.2022

04.12.2022

5
7.5

8 685 502,00 ? 5 ? 1/300 ? 7.5%

10 856,88 р.

7 685 502,00

04.12.2022

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

7 685 502,00

05.12.2022

02.02.2023

60

7.5

7 685 502,00 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

115 282,53 р.

Сумма основного долга: 7 685 502,00 руб.

Сумма неустойки: 151 603,98 руб.


Обязанность ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» по оплате выполненных работ по договору № 602/08/2022-СП от 30.08.2022 возникла 31.10.2022 на сумму 9 219 392,00 рублей и 06.12.2022 на сумму 40 608,00 рублей. Расчет неустойки в размере 219 559,53 рублей по вышеуказанному договору на 02.02.2023 представлен ниже.


Задолженность:

9 219 392,00 руб.

Период просрочки:

с 31.10.2022 по 02.02.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 219 392,00

31.10.2022

Новая задолженность на 9 219 392,00 руб.

9 219 392,00

31.10.2022

05.12.2022

36

7.5

9 219 392,00 ? 36 ? 1/300 ? 7.5%

82 974,53 р.

9 260 000,00

06.12.2022

Новая задолженность на 40 608,00 руб.

9 260 000,00

06.12.2022

02.02.2023

59

7.5

9 260 000,00 ? 59 ? 1/300 ? 7.5%

136 585,00 р.

Сумма основного долга: 9 260 000,00 руб.

Сумма неустойки: 219 559,53 руб.



Обязанность ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» по оплате выполненных работ на сумму 138 080,34 рубля по договору субподряда № 716-ГК387/10/2022-СП от 17.10.2022 возникла 08.12.2022 года. Расчет неустойки в размере 1933,12 рубля по вышеуказанному договору на 02.02.2023 представлен ниже.

Задолженность:

138 080,34 руб.

Период просрочки:

с 08.12.2022 по 01.02.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

138 080,34

08.12.2022

Новая задолженность на 138 080,34 руб.

138 080,34

08.12.2022

01.02.2023

56

7.5

138 080,34 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%

1 933,12 р.

Сумма основного долга: 138 080,34 руб.

Сумма неустойки: 1 933,12 руб.


На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоро денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда первой инстанции отсутствовали основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает фундаментальные принципы состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). Аналогичные вывод содержатся в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А32-9537/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-40993/2017.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. О применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки ответчик не заявил. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт нарушения условий договора подтвержден материалами дела, доказательства отсутствия вины ответчик не представил, с ответчика подлежат взысканию 7 685 502,00 рублей задолженности и 151 603,98 рублей неустойки по договору субподряда № 601/08/2022-СП от 30.08.2022; 9 260 000,00 рублей задолженности и 219 559,53 рублей неустойки по договору субподряда № 602/08/2022-СП от 30.08.2022; 138 080,34 рублей задолженности и 1933, 12 рублей неустойки по договору субподряда № 716-ГК387/10/2022-СП от 17.10.2022

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 110 283 рублей Данные расходы возмещаются ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика и временного управляющего об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с ГУП КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ДАГОМЫССКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>) в пользу ООО «Маркер» (ИНН <***>) 17 456 678,97 руб в том числе 7 685 502,00 рублей задолженности и 151 603,98 рублей неустойки по договору субподряда № 601/08/2022-СП от 30.08.2022; 9 260 000,00 рублей задолженности и 219 559,53 рублей неустойки по договору субподряда № 602/08/2022-СП от 30.08.2022; 138 080,34 рублей задолженности и 1933, 12 рублей неустойки по договору субподряда № 716-ГК387/10/2022-СП от 17.10.2022, а также 110 283 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание неустойки производить с 03.02.2023 по день фактической уплаты долга по ставке 1/300 от ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А Баганина