Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А48-10460/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

18 февраля 2022 Дело №А48–10460/2021

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 18.02.2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловкой области» (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за период с 20.10.2020 по 31.07.2021 в сумме 11 384 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловкой области» (далее – ответчик, ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН по Орловкой области») о взыскании пени по договорам энергоснабжения № 57010252001009 от 14.01.2020, от 16.02.2021 за период с 20.10.2020 по 31.07.2021 в сумме 11 384 руб. 77 коп.

Ответчик, не оспаривая факт просрочки внесения оплаты за потребленную электроэнергию указал, что при заключении контрактов энергоснабжения между сторонами не согласовывались условия об ответственности за просрочку оплаты авансовых платежей. Кроме того, ответчик указал, является федеральным казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета и не имеющим приносящего дохода деятельности. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, полагая, что ответчиком не доказан факт несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд провёл судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «Жилищно-коммунальное управление УФСИН по Орловкой области» (абонент) на основании п. 29 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заключены договоры энергоснабжения № 57010252001009 от 14.01.2020, от 16.02.2021, согласно аналогичным условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 указанных договоров расчетным периодом по договору является один месяц.

Пунктом 4.4 названных договоров установлен следующий порядок оплаты: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В приложениях к договорам энергоснабжения стороны согласовали, в том числе объемы поставки и перечень приборов учета электрической энергии, а также акты снятия показаний.

В силу п. 5.6 данных договоров в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные настоящим договором, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок действия договоров определен сторонами в п. 7.1 договоров, договор № 57010252001009 от 14.01.2020 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, договор от 16.02.2021 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021.

Во исполнение условий указанных договоров истцом ответчику с сентября 2020 года по июнь 2021 года была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии (л.д. 36-39), ответчик произвёл оплату по договорам, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 47-50) с нарушением сроков, установленных вышеуказанными договорами.

Ответчик объем поставленной электрической энергии и сумму задолженности не оспаривает.

В связи с несвоевременной оплатой полученной ответчиком электроэнергии истец начислил пеню в размере 11 384 руб. 77 коп. в соответствии с условиями п. 5.6 договоров энергоснабжения № 57010252001009 от 14.01.2020, от 16.02.2021, в соответствии с действующий ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.09.2021 № ИР/4710/4-оэс, в которой просил оплатить сумму начисленной за период с 20.10.2020 по 31.07.2021 пени в размере 11 384 руб. 77 коп. (л.д. 8-9).

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договоров энергоснабжения № 57010252001009 от 14.01.2020, от 16.02.2021, заключенных между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами были заключены договоры энергоснабжения.

Указанные договоры заключены в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Спорные отношения урегулированы положениями Федерального закона от 6.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно ч. 2 ст. 37 указанного Федерального закона потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 5.6. договоров энергоснабжения №57010252001009, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 настоящего договора, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику предусмотренные законодательством об электроэнергетике пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При заключении договора энергоснабжения сторонами согласованы условия об ответственности за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Таким образом, начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи напрямую предусмотрено условиями заключенного сторонами договора, в связи с чем доводы ответчика о несогласовании таких условий договора судом отклонены как необоснованные по вышеизложенным основаниям.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате по договорам № 57010252001009 от 14.01.2020, от 16.02.2021 за период сентябрь 2020 года – июнь 2021 года исполнял несвоевременно, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан правильным.

В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 81) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно части 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Удовлетворяя ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что задолженность по оплате, поставленной в адрес ответчика электроэнергии оплачена им до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, также суд учитывает, что у ответчика отсутствовала возможность выбрать иного поставщика электроэнергетического ресурса, в силу доминирующего положения истца на рынке оказания данных услуг, которым истец воспользовался при заключении договоров энергоснабжения. Следовательно, переговорные возможности сторон не были равными (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Вывод суда о необходимости снижения неустойки также основан на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки до 8 000 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной электроэнергии в период сентябрь 2020 года – июнь 2021 года в размере 8 000 руб. за период с 20.10.2020 по 31.07.2021.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (п/п № 14164 от 26.10.2021).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловкой области» (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 8 000 руб. за период с 20.10.2020 по 31.07.2021, начисленную за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в период сентябрь 2020 года – июнь 2021 года по договору энергоснабжения № 57010252001009 от 14.01.2020, от 16.02.2021, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Парфёнова Л.П.