Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А40-81130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-81130/18

114-575

19 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.Ю.

с участие представителя:

от истца – ФИО1 – доверенность от 09.01.2018г. №18/2018

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ»

к АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хркничева»

о взыскании 25 908 407 рублей 66 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 12 954 203 рубля 83 копейки процентов, 12 954 203 рубля 83 копейки компенсации затрат исполнителя на обслуживание банковских кредитов.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с договором от 02 февраля 2016 года №17321/15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика в заседание не явился. Определение о времени судебного заседания, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой отделения «истек срок хранения».

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (головной исполнитель) заключен договор от 02 февраля 2016 года №17321/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по производству двигателей 14Д14М изделия ракеты-носителя «Протон-М» и своевременно сдать головному исполнителю, а головной исполнитель – принять и оплатить указанные работы.

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ определены в приложении №1 и составляют по этапам октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.7 договора предусмотрена уплата 80% аванса. Окончательный расчет по этапу ведомости исполнения производится в течение 30 дней с момента подписания акта приемки работ сторонами по этапу, а также получения головным исполнителем результатов работ, при наличии оформленного в установленном порядке протокола цены, на основании счета исполнителя путем перечисления денежных средств с расчетного счета головного исполнителя на расчетный счет исполнителя, с учетом ранее выплаченного аванса.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ от 20 октября 2016 года, от 01 ноября 2016 года, от 29 декабря 2016 года, согласно которым головной исполнитель с учетом ранее уплаченного аванса должен уплатить исполнителю 99 480 000 рублей по каждому акту.

Платежными поручениями от 23 июня 2017 года №4686, 4688, 4689, в назначении платежа которых указано на счет истца от 06 июня 2017 года №600002110.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По утверждению истца ответчик нарушил срок оплаты работ, согласованный в пункте 2.10 договора. Указанные доводы являются необоснованными, поскольку оплата работ производится в течение 30 дней при наличии не только подписанного сторонами акта, но и протокола согласования цены, счета исполнителя. Из буквального толкования пункта 2.10 договора следует, что оплата работ производится при наличии в совокупности указанных в нем документов.

Поскольку, как указано в платежных поручениях, счет ответчиком предъявлен истцу 06 июня 2017 года №600002110, то оплата произведена 23 июня 2017 года в срок, не превышающий 30 дней.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков уплаты процентов, предусмотренных соглашениями от 30 июня 2016 года, от 30 декабря 2016 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором и соглашениями от 30 июня 2016 года, от 30 декабря 2016 года не предусмотрено начисление процентов на проценты.

В связи с этим у ответчика отсутствует просрочка и требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.11 (с учетом протокола разногласий к договору от 02 февраля 2016 года №17321/15) головной исполнитель обязуется компенсировать исполнителю затраты на обслуживание банковских кредитов, привлеченных вследствие нарушения сроков оплаты головным исполнителем по настоящему договору. Размер компенсации определяется и оформляется 2 раза в год по итогам работы исполнителя за 1-е и 2-е полугодие. Для расчета компенсации применяется ключевая ставка ЦБ РФ за соответствующий период и ежемесячный размер невыполненных платежей (авансов и окончательных оплат) головного исполнителя за соответствующий период. Срок оплаты компенсации согласовывается сторонами дополнительно путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.11 договора между сторонами подписаны соглашения от 30 июня 2016 года, от 30 декабря 2016 года и исполнены ответчиком.

Подписание более двух соглашений для определения компенсации договором не предусмотрено.

В связи с этим требование истца не соответствует статьям 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим у истца отсутствую основания для получения от ответчика компенсации.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ПАО «ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» в иске к АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хркничева» о взыскании 25 908 407 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина