Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А56-25477/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25477/2020
17 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения вынесена 21.07.2020

Мотивированная часть решения изготовлена 10.08.2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "ЛСТ-АРЕНДА.СПБ" (197022, Санкт-Петербург город, проспект Медиков, дом 5, лит. в, пом. 7-Н офис 210, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТРЭЙД" (193079, Санкт-Петербург город, улица Новосёлов, дом 8, литер А, офис 418, ОГРН: <***>)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСТ-АРЕНДА.СПБ" (далее – ООО "ЛСТ-АРЕНДА.СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТРЭЙД" (далее – ООО "СТРОЙ ТРЭЙД") о взыскании 50 000 руб. задолженности, 14 000 руб. неустойки за период с 25.12.2019 по 18.02.2020 по договору-заявке от 18.11.2019 (далее – Заявка), 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085443101185 и 19085443101192).

Решением в виде резолютивной части от 21.07.2020 с ответчика взыскано в пользу истца 50000 руб. задолженности, 14000 руб. неустойки, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 21.07.2020, в связи с чем в соответствии со статьей 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО "СТРОЙ ТРЭЙД" (арендатор) обратилось к ООО "ЛСТ-АРЕНДА.СПБ" (арендодателю) с заявкой на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию техники Komatsu D61 на период с 20.11.2019 по 25.11.2019; стоимость машинно-часа 2 250руб./стоимость смены 18 000 руб.; стоимость доставки 14 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора арендатор обязуется оплатить стоимость оказанных услуг согласно п. 3.1.- 3.2. Заявки.

В соответствии с п. 3.1. Заявки оказанные услуги оплачиваются арендатором на основании счета, выставленного арендодателем исходя из заявки арендатора.

В силу п. 3.2. Заявки арендатор производит 100% предоплату стоимости предоставления техники и услуг арендатора, а также стоимости доставки на объект техники.

По п. 3.3. Заявки срок рассмотрения акта на его соответствие первичным документам – 2 рабочих дня. В указанный срок арендатор обязан подписать или предоставить арендодателю мотивированный отказ; в иных случаях акты выполненных работ стороны считают подписанными и претензий по качеству и количеству выполненных работ отсутствуют.

В соответствии с п. 3.6. Заявки при нарушении арендатором сроков оплаты более чем 2 рабочих дня арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности до полного погашения задолженности.

Арендодатель предоставил арендатору услуги по работе бульдозера Komatsu D61 на сумму 144 000 руб. согласно универсальному передаточному документу от 13.12.2019 и услуги по работе бульдозера Komatsu D61 и транспортные услуги по доставке бульдозера на сумму 156 250 руб. согласно универсальному передаточному документу от 30.11.2019.

Сторонами подписаны справки для расчетов за выполненные работы от 13.12.2019 № 19121301 на сумму 144 000 руб., от 13.11.2019 № 19113002 на сумму 128 250 руб.

ООО "ЛСТ-АРЕНДА.СПБ", ссылаясь на то, что ООО "СТРОЙ ТРЭЙД" не оплатило услуги на сумму 50 000 руб., направило претензию от 23.11.2020 с требованием оплаты долга.

Отказ ООО "СТРОЙ ТРЭЙД" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ЛСТ-АРЕНДА.СПБ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом пункта 2.7 договора и в соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 636 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факты оказания спорных услуг подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В суд от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что исковое заявление и определение суда, содержащее код доступа к материалам дела, не поступали в адрес ответчика.

Между тем копия определения суда от 22.05.2019 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу его государственной регистрации согласно в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (№ почтового идентификатора 19085443101192), и, согласно сведениям с сайта Почты России, возвращена отправителю 03.06.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем суд отклонил ходатайство ответчика.

Требование о взыскании 50 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 14 000 руб. неустойки за период с 25.12.2019 по 18.02.2020 на основании пункта 3.6 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, на сумму 14 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По п. 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 10.03.2020 № 7 с распиской в получении 20 000 руб. в счет оплаты договора.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежат удовлетворению частично, на сумму 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании названных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТРЭЙД" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТРЭЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ-АРЕНДА.СПБ" 50000 руб. задолженности, 14000 руб. неустойки, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 3120 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Косенко Т.А.