Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А11-8362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8362/2020
г. Владимир
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена

09.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено

16.04.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (600017, <...>, этаж 5, пом. 11; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (600026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира (600026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Благотворительный фонд «Создадим будущее вместе» (600017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 193 676 руб. 42 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2019 № 182 (сроком действия до 08.09.2022);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2020 № 36-01/6543 (сроком действия до 31.12.2021);

от третьего лица (МУП "Владимирводоканал") – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица (БФ "Создадим будущее вместе") – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (далее – Управление ЖКХ) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период в сумме 01.02.2020 по 31.05.2020 в сумме 193 676 руб. 42 коп.

Ответчик в возражении от 27.10.2020 считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Определением суда от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира, Благотворительный фонд «Создадим будущее вместе».

МУП «Владимирводоканал» представил в материалы дела письменное заключение от 28.10.2020

Благотворительный фонд «Создадим будущее вместе» отзыв на иск не представил.

Дело находилось в производстве судьи Холминой И.Ю. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи прекращением полномочий судьи Холминой И.Ю. в Арбитражном суде Владимирской области, произведена замена судьи Холминой И.Ю. на судью Кашликова И.В.

В возражении от 18.03.2021 ответчик пояснил, что договор на поставку электрической энергии не заключался, в связи с чем оснований для оплаты не имеется.

Истец в судебном заседании 09.04.2021 поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал. Третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.

23.01.2020 истец направил ответчику оферту на заключение договора энергоснабжения № ЭЭ1001-00137 для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней на осуществление энергоснабжения точки поставки по адресу: <...> (ТП-295 (фонтан). Ответчик, договор энергоснабжения, не подписал.

АО «ВКС» в период с 01.02.2020 по 31.05.2020 была подана электрическая энергия в точку поставки ответчика в объеме 24 434 кВт на сумму 193 676,42 рублей. Объем поставленной электроэнергии подтверждается рапортами за спорный период. Определив объем и стоимость потребленного ресурса, истец выставил ответчику к оплате счета и направил акты поданной - принятой электроэнергии. Ответчик оплату не произвел.

АО «ВКС» направлял претензию от 18.06.2020 №70201-2500160, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную для функционирования фонтана, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с 5 потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт оказания ответчику услуг по энергоснабжению подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что в собственность муниципального образования г. Владимир принят объект «Благоустройство части территории Театральной площади с размещением фонтана по адресу: <...> в районе д.4» (постановление администрации города Владимира от 15.11.2019 № 3057). Указанный объект был закреплен на праве оперативного управления за Управлением ЖКХ администрации г. Владимира до 13.05.2020. Распоряжением УМИ г. Владимира №286-р от 13.05.2020 О закреплении за МУП «Владимирводоканал», МКУ «Благоустройство», МКУ «ВУГЗ» объекта «Благоустройство части территории Театральной площади с размещением фонтана по адресу: <...> в районе д.4» объект был изъят из оперативного управления управления ЖКХ и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Владимирводоканал».

Указанный довод судом отклоняется, поскольку в спорный период времени данный объект находился на праве оперативного управления у ответчика.

Довод ответчика о том, что оплата за электрическую энергию возможна при наличии договора, судом отклоняется как не состоятельный.

При наличии фактических отношений по энергоснабжению, данные услуги должны быть оплачены ответчиком. Отсутствие заключенного между сторонами договора не препятствуют удовлетворению иска.

Довод о том, что снятие показаний приборов учета и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.12.2019 № 115 происходило без участия представителей ответчика, судом отклоняется как не состоятельный.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, г. Владимир, в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, долг в сумме 193 676 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6810 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов