Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А68-5863/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5863/2020
город Тула
23 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Горные машины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "Горные машины") к обществу с ограниченной ответственностью "ТЗГМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "ТЗГМ") о взыскании пеней в размере 30 744 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в т.ч. публично,

от ответчика: не явился, извещен в т.ч. публично,

АО "Горные машины" обратилось в арбитражный суд Тульской области к ООО "ТЗГМ" с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору поставки №24/10-2019 от 24.10.2019 года за период с 29.01.2020 по 25.03.2020 (включительно) в размере 30 744 рублей.

Отзыв ООО "ТЗГМ" на исковое заявление не предоставлен.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела копии письма исх. №284/01 от 29.01.2020 года.

Иных заявлений и ходатайств от сторон спора в связи с рассмотрением дела не поступило.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключен договор поставки №24/10-2019 от 24.10.2019 года на поставку оборудования и запасных частей в соответствии со спецификациями.

Согласно п. 1.2. договора наименование продукции, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные условия договора и характеристики поставляемой продукции указываются в спецификациях.

24.10.2019 между сторонами подписана спецификация №1 на поставку вагонетки ВПГ-18 (колея 750, сцепка буферная) 1 шт. общей стоимостью 549 000 рублей с НДС.

30.10.2019 на банковские реквизиты ответчика истец перечислил денежные средства в размере 384 300 рублей.

Согласно условиям спецификации №1 ответчик осуществляет изготовление вагонетки ВПГ-18 (колея 750, сцепка буферная) 1 шт. в течение 90 календарных дней с даты зачисления суммы предварительной оплаты на расчетный счет.

Письмом №284/01 от 29.01.2020 года истец уведомил ответчика о нарушении сроков поставки вагонетки ВПГ-18 (колея 750, сцепка буферная) 1 шт.

Письмом №067 от 29.01.2020 года ответчик уведомил истца о невозможности поставить вагонетку ВПГ-18 (колея 750, сцепка буферная) 1 шт. в срок указанный в договоре.

Как указывает истец, срок исполнения обязательств по изготовлению вагонетки ВПГ-18 (колея 750, сцепка буферная) 1 шт. истек 28 января 2020 года.

Фактическая поставка вагонетки ВПГ-18 (колея 750, сцепка буферная) 1 шт. осуществлена 25 марта 2020 года согласно универсальному передаточному документу №16 от 25 марта 2020 года.

Истец воспользовался правом на начисление договорной неустойки согласно п. 5.7. протокола разногласий к договору поставки №24/10-2019 от 24.10.2019 года, которая по расчету истца за период с 29.01.2020 по 25.03.2020 (включительно) составила 30 744 рублей.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что требования изложенные в иске заявлены обоснованно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт просрочки в поставке ответчиком вагонетки ВПГ-18 (колея 750, сцепка буферная) 1 шт. общей стоимостью 549 000 рублей с НДС по спецификации №1 от 24.10.2019 года.

Фактическая поставка вагонетки ВПГ-18 (колея 750, сцепка буферная) 1 шт. общей стоимостью 549 000 рублей с НДС по спецификации №1 от 24.10.2019 года осуществлена 25 марта 2020 года согласно универсальному передаточному документу №16 от 25 марта 2020 года.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В пункте 5.7. протокола разногласий к договору поставки №24/10-2019 от 24.10.2019 года стороны согласовали порядок расчета неустойки в случае нарушения поставщиком установленных в спецификациях сроков поставки. Так, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости продукции, поставка которой просрочена.

В связи с нарушением сроков поставки истцом произведен расчет пени за период с 29.01.2020 по 25.03.2020 (включительно) 549 руб.×56 дней = 30 744 рублей.

Суд признает неправомерным включение истцом дня поставки (25.03.2020 года) в расчет неустойки.

В силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В рассматриваемом случае поставка товара осуществлена ответчиком 25.03.2020 года, в указанную дату обязательства ответчика являются исполненными, а день исполнения не подлежит включению в период просрочки исполнения обязательства.

По мнению суда, расчет пени должен быть следующим, 549 руб. × 55 дней = 30 195 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что размер пеней с учетом положений пункта 5.7. протокола разногласий к договору поставки №24/10-2019 от 24.10.2019 года, подлежащих взысканию с ответчика, составил 30195 рублей, в остальной части исковых требований суд отказывает, как заявленных неправомерно.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Горные машины» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЗГМ» в пользу Акционерного общества «Горные машины» договорную неустойку в размере 30 195 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Нестеренко