Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А70-6500/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6500/2021
г. Тюмень
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «МолРоса»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 76 346,82 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.04.2021,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.06.2021 №1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молроса» (далее – истец, ООО «МолРоса») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 67592,09 руб. задолженности по договору на поставку продовольственной продукции от 02.12.2019 № 365 (далее - договор), 8754,73 руб. пени за период с 07.10.2020 по 02.04.2021.

Истец в исковом заявлении, ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 330, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым, предприниматель утверждает, что весь поставленный по накладным за период с 22.09.2020 по 01.12.2020 был оплачен ответчиком работнику истца, в подтверждение чего представил квитанции к приходным кассовым ордерам, в связи с чем, считает, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Определением от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Согласно информации, поступившей в арбитражный суд по запросу суда от Комитета ЗАГС Администрации города Тобольска, в отношении ФИО2 имеется запись акта о смерти от 15.02.2021.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, приведенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, согласно которому поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечивать приемку и оплату продовольственной продукции (далее по тексту - «товар») в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в заявке и указанным в накладных (пункт 1.1 договора).

Поставщик и покупатель перед каждой поставкой согласовывают в заявке ассортимент, количество и стоимость каждой товарной позиции, а также другие необходимые условия. покупатель может подать заявку в письменном виде, по телефону, а также используя средства факсимильной связи или электронной почты. Согласованные в заявке цены и ассортимент товара не подлежат изменению в одностороннем порядке.

Оплата за товар производятся по факту получения товара, путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом по согласованию сторон (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа 14 календарных дней с даты поставки товара. Сумма отсрочки платежа за поставляемый товар, определяется поставщиком самостоятельно, на основании внутренних регламентов поставщика, являющихся обязательными для покупателя.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель уплачивает поставщику за несвоевременную оплату поставленного товара пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день такой просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 7.1 договора).

Истечение срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения принятых по нему обязательств (пункт 7.2 договора).

Истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 67592,09 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений.

Истец 11.02.2021 обратился к ответчику с претензией с требованием о необходимости оплаты задолженности.

Ответчик ответил на претензию отказом, мотивируя отсутствием задолженности.

Тем не менее, ненадлежащее, по мнению истца, исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права, у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Между тем, как настаивает ответчик, товар был полностью оплачен предпринимателем, в подтверждение чего представляет выданные работником Истца приходные кассовые ордера.

Согласно п. 4.1. Договора, цена на Товар указывается в рублях в накладных и включает в себя транспортные расходы на доставку Товара Покупателю. НДС отсутствует в связи с тем, что Поставщик применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата за Товар производится по факту получения Товара, путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом по согласованию сторон.

В силу п. 4.3. Договора, отсрочка платежа 14 календарных дней с даты поставки Товара.

В силу п. 4.4. Договора, при оплате Товара наличными денежными средствами, Покупатель обязуется выдать деньги представителю Поставщика.

Как утверждает Ответчик, он рассчитывался за поставленный Товар с работником Истца - менеджером по продажам ФИО2 - наличными денежными средствами. За каждый расчет наличными денежными средствами работник Истца выдавал Ответчику квитанцию к приходному кассовому ордеру, на которой была указана сумма оплаты за товар, дата оплаты за товар, каждая квитанция была скреплена фирменной печатью Истца, и на каждой квитанции стоит подпись Работника Истца ФИО2, а также указано, что денежные средства приняты от «Гафурова».

Данный способ расчета с Истцом согласуется с п. 4.2. Договора, оплата за Товар производится по факту получения Товара, путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика, либо иным способом по согласованию сторон, и п. 4.4. Договора о том, что при оплате Товара наличными денежными средствами, Покупатель обязуется выдать деньги представителю Поставщика.

Истец, в опровержение доводов ответчика ссылается на положения ст. 861 ГК РФ, утверждает о том, что спорные суммы в кассу истца не вносились, на расчетный счет истца не поступали.

Вместе с тем, доводы истца подлежат отклонению на основании следующего.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Пленум N 49) условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию (пункты 46 Постановления N 49).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию пункты 1, 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно статье 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В подтверждение приема наличных денежных средств предприятие-получатель выдает лицу, передающему денежные средства, кассовый чек.

Таким образом, надлежащим подтверждением оплаты товара могут быть платежные поручения либо кассовые чеки, приходные кассовые ордера.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 5 ГК РФ, обычаями делового оборота, юридическое лицо своей печатью скрепляет подпись своего сотрудника в подтверждение его полномочий.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что при оплате Товара наличными денежными средствами Покупатель обязуется выдать деньги представителю Поставщика, что и сделал Ответчик, рассчитавшись за поставленный Товар с работником Истца ФИО5

Как следует из пояснений ответчика, с ФИО5 у Ответчика сложились доверительные отношения, так как он получал денежные средства от Ответчика и по другим накладным по поставленному товару с момента заключения Договора с 02 декабря 2019 года и выдавал также Ответчику квитанции к приходным кассовым ордерам о получении денежных средств, причем по тем накладным у Истца нет материальных претензий к Ответчику, у Истца претензии только по накладным, за период с 22.09.2020 года по 01.12.2020 года.

Кроме того, полномочия ФИО5 по получению денежных средств от Ответчика и выдаче квитанций к приходным кассовым ордерам в получении денежных средств от Ответчика явствовали из обстановки.

Как следует из представленных Истцом в материалы дела документов, с ФИО5 был заключен трудовой договор от 02.07.2018, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.07.2018. на основании приказа ООО «МолРоса» от 29.01.2021 №1 ФИО2 уволен 29.01.2021.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, истолковав условия договора (в частности раздел 4 договора) в порядке статьи 431 ГК РФ, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи (в том числе договор, представленные ответчиком квитанции к расходным кассовым ордерам, содержащие оттиск печати истца), действия сторон на предмет добросовестности, суд, установив, что договором стороны предусмотрели возможность оплаты товара иным способом по согласованию сторон, также принимая во внимание, что указанный порядок использовался сторонами в ходе проведения расчетов в период, предшествующий спорной поставке, поэтому ответчик рассчитался путем выдачи денег представителю поставщика, осуществив добросовестно полную своевременную оплату товара.

В свою очередь, доводы, приведенные истцом в опровержение позиции ответчика позволяют суду прийти к выводу о том, что Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении действий в рамках спорного договора поставки по приему встречного исполнения обязательств контрагентом – ответчиком по рассматриваемому спору.

Обстоятельства недобросовестного поведения со стороны ответчика либо злоупотребления им правом (статья 10 ГК РФ) судом не установлено.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара не установлен судом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ситца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.