Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А21-8789/2017

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-8789/2017

«25»

декабря

2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.



Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФГУП «УВО Минтранса России»


К
АО «150 авиационный ремонтный завод»

О
взыскании задолженности за охраные услуги

При участии:

от истца:

Извещен

от ответчика:


ФИО2 дов., паспорт 



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации (далее – ФГУП «УВО Минтранса России») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу « 150 авиационный ремонтный завод» (далее – АО «150 АРЗ») (ОГРН <***>. ИНН <***>) о взыскании 14 707 руб. 20 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2012 года охранные услуги.


Истец о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.


Информация о месте и времени  судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Дело рассмотрено в отсутствие ФГУП «УВО Минтранса России» в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель АО «150 АРЗ» просил суд в удовлетворении иска отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.


Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил.


Истец взыскивает с ответчика задолженность за оказанные в сентябре 2012 года охранные услуги, оказанные в рамках договора на оказание охранные услуг № 77/315 от 20.01.2011.


По мнению истца, задолженность заказчика (АО «150АРЗ») за сентябрь 2012 составила 82 000 руб., что подтверждается счет – фактурой от 30.09.2012 № 1/ 000286. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2013 по делу № А21-9293/2012 с ответчика в пользу истца взыскано 67 292 руб. 80 коп..


 Как указано в исковом заявлении, 24.12.2015  ответчик письмом № 6995/б  направил в адрес истца акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015, подтвердив наличие дебиторской задолженности в сумме 14 707 руб. 20 коп.


Поскольку ответчик имеющуюся задолженность не погасил, несмотря на претензию истца от 23.03.2017, ФГУП «УВО Минтранса России» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.


Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать, так как исковые требования по делу  № А21-9293/2012 были заявлены истцом в размере 82 000 руб., затем добровольно уменьшены до 67 292 руб. 80 коп. в связи с частичной оплатой задолженности АО «150 АРЗ».


Также ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд  не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.


Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.


Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).


Как отмечено выше, истец просит взыскать с ответчика 14 707 руб. 20 коп. за оказанные в сентябре 2012 года охранные услуги.


С исковым заявлением ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в сентябре 2017 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст.  196 ГК РФ.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015, на который ссылается истец, имеется указание, что сальдо на 01.01.2014 составляет 18 052 руб. 50 коп.. В рамках какого договора возникла задолженность расшифровки нет. Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца, что ответчик, подписав указанный акт сверки, фактически признал взыскиваемый долг.


Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.


Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.


В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


            Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                   Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.